This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0337
Case C-337/19 P: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 September 2021 — European Commission v Kingdom of Belgium, Magnetrol International, Ireland (Appeal — State aid — Aid scheme implemented by the Kingdom of Belgium — Excess profit exemption — Tax ruling — Consistent administrative practice — Regulation (EU) 2015/1589 — Article 1(d) — Concept of ‘aid scheme’ — Concept of ‘act’ — Concept of ‘further implementing measures’ — ‘General and abstract’ definition of beneficiaries — Cross-appeal — Admissibility — Fiscal autonomy of the Member States)
Asunto C-337/19 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de septiembre de 2021 — Comisión Europea/Reino de Bélgica, Magnetrol International, Irlanda [Recurso de casación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas ejecutado por el Reino de Bélgica — Exención de los beneficios extraordinarios — Decisión fiscal anticipada (tax ruling) — Práctica administrativa reiterada — Reglamento (UE) 2015/1589 — Artículo 1, letra d) — Concepto de «régimen de ayudas» — Concepto de «dispositivo» — Concepto de «medidas de aplicación adicionales» — Definición de los beneficiarios «de forma genérica y abstracta» — Adhesión a la casación — Admisibilidad — Autonomía fiscal de los Estados miembros]
Asunto C-337/19 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de septiembre de 2021 — Comisión Europea/Reino de Bélgica, Magnetrol International, Irlanda [Recurso de casación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas ejecutado por el Reino de Bélgica — Exención de los beneficios extraordinarios — Decisión fiscal anticipada (tax ruling) — Práctica administrativa reiterada — Reglamento (UE) 2015/1589 — Artículo 1, letra d) — Concepto de «régimen de ayudas» — Concepto de «dispositivo» — Concepto de «medidas de aplicación adicionales» — Definición de los beneficiarios «de forma genérica y abstracta» — Adhesión a la casación — Admisibilidad — Autonomía fiscal de los Estados miembros]
DO C 471 de 22.11.2021, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.11.2021 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 471/3 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de septiembre de 2021 — Comisión Europea/Reino de Bélgica, Magnetrol International, Irlanda
(Asunto C-337/19 P) (1)
(Recurso de casación - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas ejecutado por el Reino de Bélgica - Exención de los beneficios extraordinarios - Decisión fiscal anticipada (tax ruling) - Práctica administrativa reiterada - Reglamento (UE) 2015/1589 - Artículo 1, letra d) - Concepto de «régimen de ayudas» - Concepto de «dispositivo» - Concepto de «medidas de aplicación adicionales» - Definición de los beneficiarios «de forma genérica y abstracta» - Adhesión a la casación - Admisibilidad - Autonomía fiscal de los Estados miembros)
(2021/C 471/03)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrente: Comisión Europea (representantes: P.-J. Loewenthal y F. Tomat, agentes)
Otras partes en el procedimiento: Reino de Bélgica (representantes: J.-C. Halleux, C. Pochet y M. Jacobs, agentes, asistidos por M. Segura y M. Clayton, avocates), Magnetrol International, (representantes: H. Gilliams y L. Goossens, advocaten), Irlanda
Partes coadyuvantes en apoyo de las demandadas: Soudal NV, Esko-Graphics BVBA (representante: H. Viaene, avocat), Flir Systems Trading Belgium BVBA (representantes: T. Verstraeten y C. Docclo, avocats, y N. Reypens, advocaat), Anheuser-Busch InBev SA/NV, Ampar BVBA, Atlas Copco Airpower NV, Atlas Copco AB (representantes: A. von Bonin, Rechtsanwalt, W. O. Brouwer y A. Pliego Selie, advocaten, y A. Haelterman, avocat), Wabco Europe BVBA (representantes: E. Righini y L. Villani, avvocati, S. Völcker, Rechtsanwalt, y A. Papadimitriou, avocat), Celio International NV (representantes: H. Gilliams y L. Goossens, advocaten)
Fallo
|
1) |
Anular la sentencia del Tribunal General de 14 de febrero de 2019, Bélgica y Magnetrol International/Comisión (T-131/16 y T-263/16, EU:T:2019:91).. |
|
2) |
Desestimar los motivos primero y segundo del recurso en el asunto T-131/16 y el primer motivo y la primera parte del tercer motivo del recurso en el asunto T-263/16. |
|
3) |
Devolver el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre los motivos tercero a quinto del recurso en el asunto T-131/16 y sobre el segundo motivo, las partes segunda y tercera del tercer motivo y el cuarto motivo en el asunto T-263/16. |
|
4) |
Reservar la decisión sobre las costas. |