Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017CN0473

Asunto C-473/17: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 2 de agosto de 2017 – Repsol Butano S.A./Administración del Estado

DO C 382 de 13.11.2017, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.11.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 382/31

Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 2 de agosto de 2017 – Repsol Butano S.A./Administración del Estado

(Asunto C-473/17)

(2017/C 382/37)

Lengua de procedimiento: español

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunal Supremo

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Repsol Butano S.A.

Demandada: Administración del Estado

Cuestiones prejudiciales

1)

A la vista de la doctrina sentada en el asunto Federutility (1), ¿es compatible con ella o respetuosa con el principio de proporcionalidad la medida de fijación de un precio máximo para la bombona de gas licuado envasado, como medida de protección a los usuarios socialmente vulnerables, cuando se producen, alternativa o conjuntamente, alguna de las circunstancias que se enumeran a continuación?

—

La medida se adopta con carácter general para todos los consumidores y por un período indefinido «en tanto las condiciones de concurrencia y competencia en este mercado no se consideren suficientes».

—

La medida se prolonga ya por más de [1]8 años,

—

La medida puede coadyuvar a congelar la situación de escasa concurrencia al suponer un obstáculo a la entrada de nuevos operadores.

2)

A la vista de la doctrina sentada en el referido asunto Federutility, ¿es compatible con ella o respetuosa con el principio de proporcionalidad una medida de distribución domiciliar obligada del gas licuado envasado, como medida de protección a los usuarios socialmente vulnerables o residentes en zonas de difícil acceso, cuando se producen, alternativa o conjuntamente, alguna de las circunstancias que se han enumerado en la pregunta anterior?

(1)  Sentencia de 20 de abril de 2010, Federutility y otros, C-265/08, EU:C:2010:205

Top