This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0006
Case C-6/17 P: Appeal brought on 5 January 2017 by ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 27 April 2016 in Case T-154/14 ANKO v European Commission
Asunto C-6/17 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2017 por ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14, ANKO/Comisión Europea
Asunto C-6/17 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2017 por ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14, ANKO/Comisión Europea
DO C 63 de 27.2.2017, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.2.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 63/20 |
Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2017 por ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14, ANKO/Comisión Europea
(Asunto C-6/17 P)
(2017/C 063/28)
Lengua de procedimiento: griego
Partes
Recurrente: ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias (representante: Staroula Paliou, dikigoros)
Recurrida: Comisión Europea
Pretensiones de la parte recurrente
— |
Que se anule la sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14 y devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el fondo. |
— |
Que se condene en costas a la Comisión Europea. |
Motivos y principales alegaciones
La recurrente sostiene que la sentencia T-154/14, del Tribunal General, de 27 de abril de 2016 contiene valoraciones jurídicas que infringen normas del Derecho de la Unión y que impugna con el recurso de casación.
En opinión de la recurrente, la sentencia recurrida debe anularse:
i. |
En primer lugar, por lo que atañe a las normas aplicables de Derecho sustantivo, por razones relativas a error jurídico y a irregularidades de procedimiento que afectan a la validez de su motivación. |
ii. |
En segundo lugar, por razones relativas a error jurídico, en relación con las normas que regulan, por lo que respecta a la demanda, el objeto y la carga de la prueba y, por lo que respecta a la demanda reconvencional, al reparto de la carga de la prueba. |
En esas circunstancias, los motivos de casación son los siguientes:
I. |
Por lo que respecta al error jurídico y a las irregularidades de procedimiento:
|
II. |
Por lo que respecta al error jurídico y sobre las normas que regulan el objeto y la carga de la prueba:
|