EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0189
Case C-189/20: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 5 May 2020 — Laudamotion GmbH v Verein für Konsumenteninformation
Asunto C-189/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 5 de mayo de 2020 — Laudamotion GmbH / Verein für Konsumenteninformation
Asunto C-189/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 5 de mayo de 2020 — Laudamotion GmbH / Verein für Konsumenteninformation
DO C 279 de 24.8.2020, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 05/05/2020
- Date lodged:
- 05/05/2020
- Author:
- Tribunal de Justicia
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- alemán
- Type of procedure:
- Cuestión prejudicial
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 31993L0013
- Submits a preliminary question about 32012R1215 artículo 17 apartado 3
- Submits a preliminary question about 32012R1215 artículo 19
- Submits a preliminary question about 32012R1215 artículo 25
- Submits a preliminary question about 32012R1215 artículo 25 apartado 1 frase 1
- Submits a preliminary question about 32012R1215 artículo 67
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
24.8.2020 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 279/25 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 5 de mayo de 2020 — Laudamotion GmbH / Verein für Konsumenteninformation
(Asunto C-189/20)
(2020/C 279/35)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberster Gerichtshof
Partes en el procedimiento principal
Demandada y recurrente en casación: Laudamotion GmbH
Demandante y recurrida en casación: Verein für Konsumenteninformation
Cuestiones prejudiciales
|
1) |
¿Deben interpretarse las disposiciones del Reglamento (UE) n.o 1215/2012, (1) en particular sus artículos 25, 17, apartado 3, y 19, eventualmente también a la luz del artículo 67, en el sentido de que se oponen a un control del carácter abusivo de los acuerdos atributivos de competencia internacional conforme a lo establecido en la Directiva 93/13/CEE (2) o en las correspondientes disposiciones nacionales de transposición? |
|
2) |
¿Debe interpretarse la última parte del artículo 25, apartado 1, primera frase, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 («a menos que el acuerdo sea nulo de pleno derecho en cuanto a su validez material según el Derecho de dicho Estado miembro») en el sentido de que brinda la posibilidad de un control de contenidos — incluso sobre un ámbito del Derecho armonizado — al amparo del Derecho nacional del Estado miembro cuyos tribunales son competentes en virtud de un acuerdo atributivo de competencia? |
|
3) |
En caso de que se responda negativamente a las cuestiones primera y segunda: ¿Las disposiciones nacionales de trasposición aplicables a efectos del control del carácter abusivo con arreglo a la Directiva 93/13/CEE son determinadas por la legislación del Estado miembro cuyos tribunales son competentes en virtud de un acuerdo atributivo de competencia o por la lex causae del Estado miembro a cuyos tribunales se ha acudido? |
(1) Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2012, L 351, p. 1).
(2) Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L 95, p. 29).
