Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0063

    Asunto T-63/17: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 — Grupo Orenes/EUIPO — Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

    DO C 95 de 27.3.2017, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.3.2017   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 95/23


    Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 — Grupo Orenes/EUIPO — Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

    (Asunto T-63/17)

    (2017/C 095/31)

    Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

    Partes

    Demandante: Grupo Orenes, SL (Murcia, España) (representante: M. Sanmartín Sanmartín, abogada)

    Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

    Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, España)

    Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

    Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

    Marca controvertida: Marca de la Unión Europea figurativa que incluye los elementos denominativos «Bingo VIVA! Slots» — Solicitud de registro no 13 468 251

    Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

    Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 07/11/2016 en el asunto R 453/2016-2

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    Anule la resolución impugnada.

    La EUIPO soporte sus propios costes y pague las costas de la parte demandante.

    Motivos invocados

    Infracción de los artículos 64, 75, 76 del Reglamento no 207/2009 puesto en relación en su caso con el artículo 8, apartado 1, letra b) del mismo Reglamento y con las reglas 50 y 52 del Reglamento 2868/95, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento sobre la marca comunitaria, así como con la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia interpretativa de todos los anteriores.

    Ausencia de realización de una adecuada comparación de conjunto de los signos.


    Top