EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0033
Case T-33/10: Action brought on 28 January 2010 — ING Groep v Commission
Asunto T-33/10: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2010 — ING Groep/Comisión
Asunto T-33/10: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2010 — ING Groep/Comisión
DO C 80 de 27.3.2010, p. 40–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.3.2010 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 80/40 |
Recurso interpuesto el 28 de enero de 2010 — ING Groep/Comisión
(Asunto T-33/10)
2010/C 80/66
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: ING Groep NV (Ámsterdam) (representantes: O. Brouwer, M. Knapen y J. Blockx, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones de la parte demandante
— |
Que se anule la Decisión impugnada en la medida en que califica de ayuda adicional de una cuantía de 2 billones de euros la modificación de la operación CBI, así como por falta de motivación o motivación insuficiente. |
— |
Que se anule la Decisión impugnada en la medida en que la Comisión subordinó la aprobación de la ayuda a la aceptación de la prohibición de liderazgo de precios, según se establece en la Decisión y en el anexo II de la misma, así como por falta de motivación o motivación insuficiente. |
— |
Que se anule la Decisión impugnada en la medida en que la Comisión sometió la aprobación de la ayuda a exigencias de reestructuración que exceden de lo apropiado y necesario según la Comunicación sobre la reestructuración, así como por falta de motivación o motivación insuficiente. |
— |
Que se condene a la Comisión a soportar las costas del procedimiento. |
Motivos y principales alegaciones
En el contexto del caos de los mercados financieros de Septiembre/Octubre 2008, el Estado neerlandés aportó, el 11 de noviembre de 2008, 10 billones de euros de capital básico de clase 1 (en lo sucesivo, «operación CBI») a ING (en lo sucesivo, «la demandante»). Esta medida de ayuda fue aprobada provisionalmente por la Comisión Europea el 12 de noviembre de 2008 por un período de seis meses.
En enero de 2009, el Estado neerlandés aceptó asumir el riesgo económico relativo a parte de algunos de los activos de la demandante cuyo valor había sufrido un deterioro. Esta medida fue provisionalmente aprobada por la Comisión Europea el 31 de marzo de 2009, a la vez que el Estado neerlandés se comprometió a presentar un plan de reestructuración de la demandante. En octubre de 2009, la demandante y el Estado neerlandés modificaron la operación CBI original para permitir el reembolso anticipado de la mitad de la aportación de capital CBI. El 22 de octubre de 2009 se presentó a la Comisión la versión definitiva del plan de reestructuración de la demandante.
El 18 de noviembre de 2009, la Comisión adoptó la Decisión impugnada mediante la que aprobó la medida de ayuda a condición de que se cumpliesen los compromisos de reestructuración enumerados en los anexos I y II de la Decisión.
Mediante su demanda, la demandante solicita la anulación parcial de la Decisión, de 18 de noviembre de 2009, relativa a la ayuda de Estado no C 10/2009 (ex N 138/2009) concedida por los Países Bajos para el mecanismo de suscripción de reserva de activos no líquidos y el plan de reestructuración de la demandante, en la medida en que supuestamente i) califica de ayuda adicional de un importe de 2 billones de euros la modificación de la operación CBI, ii) subordinó la aprobación de la ayuda a la aceptación de la prohibición de liderazgo de precios y iii) sometió la aprobación de la ayuda a exigencias de reestructuración que exceden de lo apropiado y necesario según la Comunicación sobre la reestructuración.
La demandante sostiene que procede anular parcialmente la decisión impugnada sobre la base de los siguientes motivos:
|
En su primer motivo, relativo a la modificación de la operación CBI, la demandante alega que la Comisión:
|
|
En su segundo motivo, relativo a la prohibición de liderazgo de precios impuesta a ING y a ING Direct, la demandante alega que la Comisión:
|
|
En su tercer motivo, relativo a las exigencias de reestructuración desproporcionadas, la demandante alega que la Decisión:
|