Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0680

Υπόθεση T-680/20: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2020 — Novelis κατά Επιτροπής

ΕΕ C 19 της 18.1.2021, p. 64–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.1.2021   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 19/64

Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2020 — Novelis κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-680/20)

(2021/C 19/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Novelis Inc. (Mississauga, Οντάριο, Καναδάς) (εκπρόσωποι: S. Völcker, T. Caspary και R. Benditz, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση της Επιτροπής της 31ης Αυγούστου 2020 στην υπόθεση M.9076 — Novelis/Aleris με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της Novelis για παράταση διάρκειας ενός μηνός της περιόδου απαγόρευσης αλιείας σύμφωνα με τη ρήτρα 49 της ανάληψης υποχρεώσεων της Novelis/Aleris·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από τον αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού αντί του Σώματος των Επιτρόπων κατά παράβαση της αρχής της συλλογικότητας.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως της προσφεύγουσας.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως λόγω της οποίας η προσφεύγουσα στερήθηκε το δικαίωμά της να αμυνθεί αποκλειστικά.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως και δεν έλαβε υπόψη ότι η προσφεύγουσα έχει σοβαρό λόγο να ζητήσει την παράταση. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, λαμβανομένων υπόψη των νομικών συνεπειών της και της διαθεσιμότητας πολλών λιγότερο επαχθών μέσων, η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
Top