Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0531

    Υπόθεση T-531/18: Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2018 — LL-Carpenter κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 399 της 5.11.2018, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.11.2018   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 399/45

    Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2018 — LL-Carpenter κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-531/18)

    (2018/C 399/60)

    Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: LL-Carpenter s.r.o. (Πράγα, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: J. Buřil, δικηγόρος)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την απόφαση C(2018) 4138 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 26ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση AT.40037 — Carpenter/Subaru, διά της οποίας απορρίφθηκε, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (στο εξής: κανονισμός 1/2003), και του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της συνθήκης ΕΚ (στο εξής: κανονισμός 773/2004), η κατά το άρθρο 7 του κανονισμού 1/2003 καταγγελία, που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 6 Σεπτεμβρίου 2012, και διά της οποίας προέβαλε παράβαση του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και

    —

    να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

    1.

    		 Με τον πρώτο λόγο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλεια συνιστάμενη σε εσφαλμένη νομική αξιολόγηση και προδήλως εσφαλμένη αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών.

    —

    Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εσφαλμένα αξιολόγησε τα πραγματικά περιστατικά, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αντίθετη προς τον ανταγωνισμό συμπεριφορά για την οποία κατηγορήθηκε η προσφεύγουσα (όσον αφορά την Τσεχική Δημοκρατία) είχε ήδη αντιμετωπιστεί από την εθνική αρχή ανταγωνισμού της Τσεχικής Δημοκρατίας, ενώ εσφαλμένη υπήρξε και η νομική αξιολόγηση της υποθέσεως σε σχέση με το ζήτημα αν πληρούνταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 13 του κανονισμού 1/2003 (όσον αφορά την Τσεχική Δημοκρατία).

    —

    Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εξέτασε ενδελεχώς το όλο πραγματικό και νομικό πλαίσιο που της εξέθεσε η προσφεύγουσα, και εξ αυτού του λόγου εσφαλμένα αξιολόγησε τα πραγματικά περιστατικά καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι γραπτές παρατηρήσεις της προσφεύγουσας δεν οδηγούσαν σε διαφορετική αξιολόγηση της καταγγελίας, και ότι παρίστατο μικρή η πιθανότητα να επιβεβαιωθεί παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, ενώ εσφαλμένη υπήρξε και η νομική αξιολόγηση της υποθέσεως σε σχέση με το ζήτημα αν πληρούνταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 773/2004.

    2.

    		 Με τον δεύτερο λόγο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση διαδικαστικό σφάλμα συνιστάμενο στο γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εκθέτει σε αυτήν τη δέουσα αιτιολογία.

    —

    Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εξήγησε βάσει ποιων προτεραιοτήτων αποφάσισε ότι δεν θα διεξαγάγει περαιτέρω έρευνες σχετικά με την υπόθεση, κάνοντας απλώς μνεία του υψηλού αναμενόμενου κόστους τυχόν περαιτέρω ερευνών.

    —

    Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εξήγησε με ποιον τρόπο αξιολόγησε τα αποδεικτικά στοιχεία, ούτε για ποιους λόγους δεν έλαβε υπόψη της το πραγματικό και νομικό πλαίσιο που της εξέθεσε η προσφεύγουσα, ούτε για ποιους λόγους στήριξε την απόφασή της να απορρίψει την καταγγελία αποκλειστικά και μόνον σε ισχυρισμούς που διαλαμβάνονταν στις γραπτές παρατηρήσεις της εταιρίας κατά της οποίας στρεφόταν η καταγγελία.
    Top