Acesso ao direito da União Europeia
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Mais informações sobre o espaço das funcionalidades experimentais</a>
Escolha as funcionalidades experimentais que pretende experimentar
Eur-Lex
Acesso ao direito da União Europeia

Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex

Está aqui
Utilize aspas para pesquisar uma "expressão exata". Acrescente um asterisco (*) a um termo de pesquisa para encontrar variantes (transp*, 32019R*). Use um ponto de interrogação (?) em vez de um caráter no seu termo de pesquisa para encontrar diferentes termos em que só esse caráter varia (ca?a permite encontrar casa, caça, cana, capa).
Conselhos para pesquisar
Necessita de mais opções de pesquisa? Utilize a Pesquisa avançada

Documento 62016TN0907

    Υπόθεση T-907/16: Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2016 — Schwenk Zement κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 63 της 27.2.2017, p. 33—34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2017   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 63/33

    Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2016 — Schwenk Zement κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-907/16)

    (2017/C 063/45)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: Schwenk Zement KG (Ulm, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Soltész, M. Raible και G. Wecker, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

    —

    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Η υπό κρίση προσφυγή ακυρώσεως βάλλει κατά της αποφάσεως C (2016) 6591 τελικό της Επιτροπής, της 10ης Οκτωβρίου 2016 (υπόθεση M.7878 — HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia [ΕΕ 2016, C 374, σ. 1]).

    Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Πρώτος λόγος ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 (1), ενδεχομένως σε συνδυασμό με το σημείο 147 της κωδικοποιημένης ανακοινώσεως της Επιτροπής για θέματα δικαιοδοσίας βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 (στο εξής: κωδικοποιημένη ανακοίνωση περί δικαιοδοσίας)

    Η προσφεύγουσα προβάλλει, στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, ότι η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να εξετάσει την επίμαχη συγκέντρωση. Συγκεκριμένα, εάν η προσφεύγουσα δεν είχε θεωρηθεί, όπως θα έπρεπε, ως συμμετέχουσα επιχείρηση, δεν θα διαπιστωνόταν υπέρβαση των κατ’ άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 κατώτατων ορίων που αφορούν τον κύκλο εργασιών.

    2.

    Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: έλλειψη αιτιολογίας

    Η προσφεύγουσα προσάπτει, συναφώς, στην Επιτροπή ότι, μολονότι παραπέμπει στην εξαιρετική περίπτωση του σημείου 147 της κωδικοποιημένης ανακοινώσεως περί δικαιοδοσίας, δεν αποδεικνύει ότι συντρέχουν πράγματι οι σχετικές προϋποθέσεις.

    (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ 2004, L 24, σ. 1).

    Início