This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0890
Case T-890/16: Action brought on 12 December 2016 — Scandlines Danmark and Scandlines Deutschland/Commission
Υπόθεση T-890/16: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2016 — Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-890/16: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2016 — Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής
ΕΕ C 63 της 27.2.2017, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.2.2017 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 63/31 |
Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2016 — Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-890/16)
(2017/C 063/42)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Scandlines Danmark ApS (Κοπεγχάγη, Δανία), Scandlines Deutschland GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: L. Sandberg-Mørch, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει την από 30 Σεπτεμβρίου 2016 απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), η οποία αφορά ορισμένα μέτρα ενισχύσεως τρίτων στο πλαίσιο της χρηματοδοτήσεως του σχεδιασμού, της κατασκευής και της λειτουργίας του έργου της σταθερής ζεύξεως του Fehmarn Belt (στενών του Φέμαρν)· |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δέκα λόγους ακυρώσεως.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι η ενδεχόμενη υπεραντιστάθμιση που προκύπτει από τα τέλη σιδηροδρομικών υπηρεσιών συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής. |
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι η δωρεάν χρήση κρατικής περιουσίας συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής. |
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι οι κρατικές εγγυήσεις προς τον οικείο τρίτο συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού. |
|
4. |
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι οι εισροές κεφαλαίου συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού. |
|
5. |
Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα κρατικά δάνεια συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού. |
|
6. |
Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι κρατική ενίσχυση το ποσό της οποίας υπερβαίνει το εγκεκριμένο με την απόφαση περί σχεδιασμού ποσό συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση. |
|
7. |
Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού. |
|
8. |
Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα επίμαχα μέτρα ενισχύσεως που αφορούν το στάδιο του σχεδιασμού έχουν εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής. |
|
9. |
Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας. |
|
10. |
Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει. |