This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0192
Case T-192/13: Action brought on 2 April 2013 — Transworld Oil Computer Centrum and Others v Eurojust
Υπόθεση T-192/13: Προσφυγή της 2ας Απριλίου 2013 — Transworld Oil Computer Centrum κ.λπ. κατά Eurojust
Υπόθεση T-192/13: Προσφυγή της 2ας Απριλίου 2013 — Transworld Oil Computer Centrum κ.λπ. κατά Eurojust
ΕΕ C 171 της 15.6.2013, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2013 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 171/30 |
Προσφυγή της 2ας Απριλίου 2013 — Transworld Oil Computer Centrum κ.λπ. κατά Eurojust
(Υπόθεση T-192/13)
2013/C 171/57
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Διάδικοι
Προσφεύγοντες: Transworld Oil Computer Centrum BV (Berg en Dal, Κάτω Χώρες), Transworld Payment Solutions Ltd (Βερμούδες), Transworld ICT Solutions Ltd (Bangalore, Ινδία), Transworld Oil USA, Inc. (Houston, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής), Bermuda First Curaçao Ltd (Βερμούδες) και Johannes Christiaan Martinus Augustinus Maria Deuss (Βερμούδες) (εκπρόσωπος: T. Barkhuysen, advocaat)
Καθής: Eurojust
Αιτήματα των προσφευγόντων
Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την επιβεβαιωτική απόφαση που εξέδωσε η Eurojust στις 2 Φεβρουαρίου 2013, |
— |
να υποχρεώσει την Eurojust να αποφανθεί εκ νέου βάσει της επιβεβαιωτικής αίτησης της 31ης Δεκεμβρίου 2012 και λαμβανομένης υπόψη της απόφασης που θα εκδώσει το Γενικό Δικαστήριο, |
— |
να καταδικάσει την Eurojust στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και στα δικαστικά έξοδα τα οποία καταβλήθηκαν στο πλαίσιο της επιβεβαιωτικής αίτησης. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγοντες προβάλλουν πέντε λόγους.
1) |
Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράλειψη της Eurojust να εξετάσει όλες τις νομικές βάσεις τις οποίες επικαλέστηκαν οι προσφεύγοντες.
|
2) |
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλημμέλειες κατά τη διαδικασία έκδοσης της επιβεβαιωτικής αποφάσεως καθώς και από ελλιπή αιτιολογία της.
|
3) |
Ο τρίτος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή των λόγων εξαίρεσης «τρέχουσα εθνική έρευνα» και «καταπολέμηση του σοβαρού εγκλήματος» που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του εγγράφου για τους κανόνες πρόσβασης στα έγγραφα της Eurojust.
|
4) |
Ο τέταρτος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή του λόγου εξαίρεσης «ιδιωτική ζωή και ακεραιότητα των ατόμων» που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του εγγράφου για τους κανόνες πρόσβασης στα έγγραφα της Eurojust.
Στο μέτρο που η υπό κρίση διαφορά αφορά την ακεραιότητα και την ιδιωτική ζωή προσώπων, η Eurojust όφειλε να έχει εξετάσει αν και με ποιον άλλο τρόπο θα μπορούσε να έχει χορηγηθεί πρόσβαση στα επίμαχα έγγραφα –ενδεχομένως και με απόκρυψη στοιχείων για την εξασφάλιση της ανωνυμίας ή ακόμα και μερικώς. Η Eurojust κακώς δεν έπραξε ούτε αυτό. |
5) |
Ο πέμπτος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή του λόγου εξαίρεσης «συνέπειες των εφαρμοστέων κανόνων όσον αφορά την τήρηση του επαγγελματικού απορρήτου» που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του εγγράφου για τους κανόνες πρόσβασης στα έγγραφα της Eurojust.
|