This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CA0003
Case C-3/13: Judgment of the Court (Third Chamber) of 17 September 2014 (reference for a preliminary ruling from the Tartu Ringkonnakohus, Estonia) — AS Baltic Agro v Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus (Reference for a preliminary ruling — Dumping — Regulation (EC) No 661/2008 — Definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia — Conditions for exemption — Article 3(1) — First independent customer in the European Union — Acquisition of ammonium nitrate fertiliser through another company — Release of the goods — Application for invalidation of the customs declaration — Decision 2008/577/EC — Customs Code — Articles 66 and 220 — Error — Regulation (EEC) No 2454/93 — Article 251 — Post-release verification)
Υπόθεση C-3/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS Baltic Agro κατά Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus (Προδικαστική παραπομπή — Αντιντάμπινγκ — Κανονισμός (ΕΚ) 661/2008 — Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας — Προϋποθέσεις απαλλαγής — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Πρώτος ανεξάρτητος πελάτης εντός της Ένωσης — Αγορά λιπάσματος νιτρικού αμμωνίου από ενδιάμεση εταιρία — Άδεια παραλαβής των εμπορευμάτων — Αίτηση για την ακύρωση των τελωνειακών διασαφήσεων — Απόφαση 2008/577/ΕΚ — Τελωνειακός κώδικας — Άρθρα 66 και 220 — Σφάλμα — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 — Άρθρο 251 — Εκ των υστέρων έλεγχος)
Υπόθεση C-3/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS Baltic Agro κατά Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus (Προδικαστική παραπομπή — Αντιντάμπινγκ — Κανονισμός (ΕΚ) 661/2008 — Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας — Προϋποθέσεις απαλλαγής — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Πρώτος ανεξάρτητος πελάτης εντός της Ένωσης — Αγορά λιπάσματος νιτρικού αμμωνίου από ενδιάμεση εταιρία — Άδεια παραλαβής των εμπορευμάτων — Αίτηση για την ακύρωση των τελωνειακών διασαφήσεων — Απόφαση 2008/577/ΕΚ — Τελωνειακός κώδικας — Άρθρα 66 και 220 — Σφάλμα — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 — Άρθρο 251 — Εκ των υστέρων έλεγχος)
ΕΕ C 421 της 24.11.2014, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.11.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 421/6 |
Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS Baltic Agro κατά Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus
(Υπόθεση C-3/13) (1)
((Προδικαστική παραπομπή - Αντιντάμπινγκ - Κανονισμός (ΕΚ) 661/2008 - Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας - Προϋποθέσεις απαλλαγής - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Πρώτος ανεξάρτητος πελάτης εντός της Ένωσης - Αγορά λιπάσματος νιτρικού αμμωνίου από ενδιάμεση εταιρία - Άδεια παραλαβής των εμπορευμάτων - Αίτηση για την ακύρωση των τελωνειακών διασαφήσεων - Απόφαση 2008/577/ΕΚ - Τελωνειακός κώδικας - Άρθρα 66 και 220 - Σφάλμα - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 - Άρθρο 251 - Εκ των υστέρων έλεγχος))
2014/C 421/08
Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική
Αιτούν δικαστήριο
Tartu Ringkonnakohus
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
AS Baltic Agro
κατά
Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus
Διατακτικό
|
1) |
Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 661/2008 του Συμβουλίου, της 8ης Ιουλίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας μετά από επανεξέταση ενόψει λήξης ισχύος των μέτρων δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 2, και μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96, έχει την έννοια ότι μια εταιρία εγκατεστημένη εντός κράτους μέλους, η οποία έχει αγοράσει νιτρικό αμμώνιο ρωσικής καταγωγής, μέσω άλλης εταιρίας επίσης εγκατεστημένης εντός κράτους μέλους, με σκοπό την εισαγωγή του στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν μπορεί να λογίζεται ως ο πρώτος ανεξάρτητος πελάτης εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, με συνέπεια να μην δικαιούται την απαλλαγή από τον οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ που έχει επιβάλει ο κανονισμός 661/2008 επί του προαναφερθέντος νιτρικού αμμωνίου. |
|
2) |
Τα άρθρα 66 και 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1791/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται στη δυνατότητα της τελωνειακής αρχής να προβαίνει σε εκ των υστέρων καταλογισμό δασμού αντιντάμπινγκ όταν, σε περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, έχουν υποβληθεί αιτήσεις για την ακύρωση τελωνειακών διασαφήσεων λόγω αναγραφής λάθος παραλήπτη στις διασαφήσεις αυτές και η προαναφερθείσα αρχή έχει αποδεχθεί τις ως άνω διασαφήσεις ή έχει διενεργήσει έλεγχο μετά την παραλαβή των εν λόγω αιτήσεων. |
|
3) |
Το άρθρο 66 του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1791/2006, και το άρθρο 251 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 312/2009 της Επιτροπής, της 16ης Απριλίου 2009, συνάδουν με το θεμελιώδες δικαίωμα στην ισότητα ενώπιον του νόμου που κατοχυρώνεται με το άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στην περίπτωση κατά την οποία, στο πλαίσιο του κοινού δασμολογίου περί του οποίου κάνουν λόγο τα άρθρα 28 ΣΛΕΕ και 31 ΣΛΕΕ, οι εν λόγω διατάξεις του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1791/2006, και του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 312/2009, δεν επιτρέπουν την κατόπιν αιτήσεως ακύρωση τελωνειακής διασαφήσεως που περιέχει σφάλμα και, ως εκ τούτου, τη χορήγηση απαλλαγής από τον δασμό αντιντάμπινγκ στον παραλήπτη ο οποίος θα μπορούσε να ζητήσει την απαλλαγή αυτή αν δεν εμφιλοχωρούσε το προαναφερθέν σφάλμα. |