This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0342
Case T-342/09: Action brought on 28 August 2009 — Bard v OHIM — Braun Melsungen (PERFIX)
Υπόθεση T-342/09: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2009 — Bard κατά ΓΕΕΑ — Braun Melsungen (PERFIX)
Υπόθεση T-342/09: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2009 — Bard κατά ΓΕΕΑ — Braun Melsungen (PERFIX)
ΕΕ C 256 της 24.10.2009, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.10.2009 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 256/33 |
Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2009 — Bard κατά ΓΕΕΑ — Braun Melsungen (PERFIX)
(Υπόθεση T-342/09)
2009/C 256/60
Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Bryson, barrister, O. Bray, A. Hobson και G. Warren, solicitors)
Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Γερμανία)
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
— |
να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 4ης Ιουνίου 2009 στην υπόθεση R 1577/2007-5· και |
— |
να καταδικάσει το καθού και/ή την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα. |
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «PERFIX», για προϊόντα της κλάσεως 10
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο στη Γερμανία λεκτικό σήμα «PERIFIX» για προϊόντα της κλάσεως 10· καταχωρισμένο διεθνές λεκτικό σήμα «PERIFIX» για προϊόντα της κλάσεως 10
Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή
Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου (νυν άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου), με το αιτιολογικό ότι το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των επίμαχων σημάτων.