This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0702
Case T-702/22: Action brought on 12 November 2022 — TA v Commission
Υπόθεση T-702/22: Προσφυγή της 12ης Νοεμβρίου 2022 — TA κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-702/22: Προσφυγή της 12ης Νοεμβρίου 2022 — TA κατά Επιτροπής
ΕΕ C 24 της 23.1.2023, p. 56–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.1.2023 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 24/56 |
Προσφυγή της 12ης Νοεμβρίου 2022 — TA κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-702/22)
(2023/C 24/78)
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: TA (εκπρόσωποι: A. Ferreira Correia και R. da Palma Borges, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 4 της προσβαλλόμενης απόφασης, λόγω ελλείψεως αιτιολογίας ή κατά το μέτρο που τα εν λόγω άρθρα εφαρμόζονται σε δικαιούχους που έχουν εργαζομένους οι οποίοι δεν κατοικούν στην εξόχως απόκεντρη περιοχή ή αποκτούν έσοδα από πηγή εξωτερική προς την εξόχως απόκεντρη περιοχή. |
|
— |
να καταδικάσει το καθού θεσμικό όργανο στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής κατά της απόφασης (EΕ) 2022/1414 της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2020, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.21259 (2018/C) (πρώην 2018/NN) που εφάρμοσε η Πορτογαλία για τη Zona Franca da Madeira (ZFM) — Regime III [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2020) 8550] (ΕΕ 2022 L 217, σ. 49), η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει νομική και πραγματική πλάνη καθόσον κρίθηκε ότι τα πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν σε επιχειρήσεις που είχαν έδρα εντός της περιφέρειας αλλά είχαν αναπτύξει σχέσεις εκτός της περιφέρειας δεν ήταν συμβατά με την εσωτερική αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει νομική και πραγματική πλάνη καθόσον κρίθηκε ότι τα πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν σε επιχειρήσεις που είχαν έδρα εντός της περιφέρειας αλλά απασχολούσαν εργαζομένους που δεν κατοικούσαν μόνιμα στην περιφέρεια δεν ήταν συμβατά με την εσωτερική αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει νομική και πραγματική πλάνη καθόσον κρίθηκε ότι τα πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν σε επιχειρήσεις που δεν υπερέβαιναν τα ποσοτικά όρια που προβλέπονται στις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007 και στον γενικό κανονισμό απαλλαγής κατά κατηγορία 2014 δεν ήταν συμβατά με την εσωτερική αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ.
Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης και ειδικότερα της αρχής της ασφάλειας δικαίου, της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αρχής της νομιμότητας.