This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0033
Case T-33/21: Action brought on 22 January 2021 — Romania v Commission
Υπόθεση T-33/21: Προσφυγή της 22ας Ιανουαρίου 2021 — Ρουμανία κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-33/21: Προσφυγή της 22ας Ιανουαρίου 2021 — Ρουμανία κατά Επιτροπής
ΕΕ C 163 της 3.5.2021, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.5.2021 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 163/37 |
Προσφυγή της 22ας Ιανουαρίου 2021 — Ρουμανία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-33/21)
(2021/C 163/50)
Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Ρουμανία (εκπρόσωποι: E. Gane και L. Bațagoi)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει εν μέρει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2020/1734 της Επιτροπής, της 18ης Νοεμβρίου 2020, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (1), κατά το μέρος που αφορά δαπάνες ανερχόμενες στο συνολικό ποσό των 18 717 475,08 ευρώ οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από τον διαπιστευμένο οργανισμό πληρωμών της Ρουμανίας και δηλώθηκαν στο πλαίσιο του ΕΓΤΑΑ, αντιπροσωπεύουν δε κατ’ αποκοπήν δημοσιονομικές διορθώσεις (25 %) εφαρμοσθείσες για πληρωμές οι οποίες πραγματοποιήθηκαν κατά τα οικονομικά έτη 2017, 2018, 2019 για το μέτρο 215, επιμέρους μέτρο 1a, του Εθνικού Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) 2007-2013· |
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν άσκησε προσηκόντως την αρμοδιότητά της να αποκλείει ποσά από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης βάσει του άρθρου 52 του κανονισμού 1306/2013, ενεργώντας κατά παράβαση των άρθρων 76 έως 78 του κανονισμού 1605/2002, του άρθρου 40, παράγραφος 3, του κανονισμού 1698/2005, του άρθρου 12, παράγραφοι 6 και 7, του κανονισμού 907/2014, καθώς και κατά παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοίκησης
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης η οποία προβλέπεται στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ.
|