This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TA0808
Case T-808/17: Judgment of the General Court of 3 December 2019 — Pethke v EUIPO (Civil service — Officials — Appraisal report — Regularity of appraisal procedures and appraisal appeal procedures — Requirement for the appeal assessor to be impartial)
Rechtssache T-808/17: Urteil des Gerichts vom 3. Dezember 2019 – Pethke/EUIPO (Öffentlicher Dienst – Beamte – Beurteilung – Ordnungsmäßigkeit des Beurteilungs- und des Berufungsbeurteilungsverfahrens – Verpflichtung des Berufungsbeurteilenden zur Unparteilichkeit)
Rechtssache T-808/17: Urteil des Gerichts vom 3. Dezember 2019 – Pethke/EUIPO (Öffentlicher Dienst – Beamte – Beurteilung – Ordnungsmäßigkeit des Beurteilungs- und des Berufungsbeurteilungsverfahrens – Verpflichtung des Berufungsbeurteilenden zur Unparteilichkeit)
ABl. C 27 vom 27.1.2020, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.1.2020 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 27/30 |
Urteil des Gerichts vom 3. Dezember 2019 – Pethke/EUIPO
(Rechtssache T-808/17) (1)
(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beurteilung - Ordnungsmäßigkeit des Beurteilungs- und des Berufungsbeurteilungsverfahrens - Verpflichtung des Berufungsbeurteilenden zur Unparteilichkeit)
(2020/C 27/36)
Verfahrenssprache: Deutsch
Parteien
Kläger: Ralph Pethke (Alicante, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Tettenborn)
Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: A. Lukošiūtė im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)
Gegenstand
Klage, gestützt auf Art. 270 AEUV, gerichtet auf die Aufhebung der Beurteilung des Klägers für das Jahr 2016 sowie gegebenenfalls der Entscheidung des Verwaltungsrats des EUIPO vom 18. Oktober 2017, mit der die Beschwerde des Klägers zurückgewiesen wurde
Tenor
|
1. |
Die Beurteilung von Herrn Ralph Pethke für das Jahr 2016 und die Entscheidung des Verwaltungsrats des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 18. Oktober 2017, mit der die Beschwerde von Herrn Pethke zurückgewiesen wurde, werden aufgehoben. |
|
2. |
Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten, die Herrn Pethke entstanden sind. |