This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TA0808
Case T-808/17: Judgment of the General Court of 3 December 2019 — Pethke v EUIPO (Civil service — Officials — Appraisal report — Regularity of appraisal procedures and appraisal appeal procedures — Requirement for the appeal assessor to be impartial)
Affaire T-808/17: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2019 – Pethke/EUIPO («Fonction publique – Fonctionnaires – Rapport de notation – Régularité des procédures de notation et de notation d’appel – Obligation d’impartialité du notateur d’appel»)
Affaire T-808/17: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2019 – Pethke/EUIPO («Fonction publique – Fonctionnaires – Rapport de notation – Régularité des procédures de notation et de notation d’appel – Obligation d’impartialité du notateur d’appel»)
JO C 27 du 27.1.2020, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.1.2020 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 27/30 |
Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2019 – Pethke/EUIPO
(Affaire T-808/17) (1)
(«Fonction publique - Fonctionnaires - Rapport de notation - Régularité des procédures de notation et de notation d’appel - Obligation d’impartialité du notateur d’appel»)
(2020/C 27/36)
Langue de procédure: l’allemand
Parties
Partie requérante: Ralph Pethke (Alicante, Espagne) (représentant: H. Tettenborn, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: A. Lukošiūtė, agent, assistée de B. Wägenbaur, avocat)
Objet
Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation du rapport de notation du requérant portant sur l’année 2016 ainsi que, en tant que de besoin, à l’annulation de la décision du conseil d’administration de l’EUIPO du 18 octobre 2017 rejetant la réclamation du requérant.
Dispositif
|
1) |
Le rapport de notation de M. Ralph Pethke afférent à l’année 2016 et la décision du conseil d’administration de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 octobre 2017 rejetant la réclamation introduite par M. Pethke sont annulés. |
|
2) |
L’EUIPO est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par M. Pethke. |