This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0598
Case C-598/17: Judgment of the Court (First Chamber) of 2 May 2019 (request for a preliminary ruling from the Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Netherlands) — A-Fonds v Inspecteur van de Belastingdienst (Reference for a preliminary ruling — Existing aid and new aid — Concept of new aid — Refund of dividend tax — Scheme widened to companies established outside the Member State concerned — Free movement of capital — Obligations of national courts)
Rechtssache C-598/17: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 2. Mai 2019 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Niederlande) — A-Fonds/Inspecteur van de Belastingdienst (Vorlage zur Vorabentscheidung — Bestehende und neue Beihilfen — Begriff „neue Beihilfe“ — Erstattung einer Dividendensteuer — Regelung, die auf Gesellschaften mit Sitz außerhalb des betreffenden Mitgliedstaats ausgeweitet wurde — Freier Kapitalverkehr — Pflichten der nationalen Gerichte)
Rechtssache C-598/17: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 2. Mai 2019 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Niederlande) — A-Fonds/Inspecteur van de Belastingdienst (Vorlage zur Vorabentscheidung — Bestehende und neue Beihilfen — Begriff „neue Beihilfe“ — Erstattung einer Dividendensteuer — Regelung, die auf Gesellschaften mit Sitz außerhalb des betreffenden Mitgliedstaats ausgeweitet wurde — Freier Kapitalverkehr — Pflichten der nationalen Gerichte)
ABl. C 220 vom 1.7.2019, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.7.2019 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 220/2 |
Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 2. Mai 2019 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Niederlande) — A-Fonds/Inspecteur van de Belastingdienst
(Rechtssache C-598/17) (1)
(Vorlage zur Vorabentscheidung - Bestehende und neue Beihilfen - Begriff „neue Beihilfe“ - Erstattung einer Dividendensteuer - Regelung, die auf Gesellschaften mit Sitz außerhalb des betreffenden Mitgliedstaats ausgeweitet wurde - Freier Kapitalverkehr - Pflichten der nationalen Gerichte)
(2019/C 220/03)
Verfahrenssprache: Niederländisch
Vorlegendes Gericht
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: A-Fonds
Beklagter: Inspecteur van de Belastingdienst
Tenor
Die Art. 107 und 108 AEUV sind dahin auszulegen, dass ein nationales Gericht die Vereinbarkeit eines Sitzerfordernisses wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende mit Art. 56 Abs. 1 EG, jetzt Art. 63 Abs. 1 AEUV, nicht beurteilen darf, falls die betreffende Regelung über die Erstattung der Dividendensteuer eine Beihilferegelung darstellt.