EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0189
Case C-189/20: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 5 May 2020 — Laudamotion GmbH v Verein für Konsumenteninformation
Rechtssache C-189/20: Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs (Österreich) eingereicht am 5. Mai 2020 — Laudamotion GmbH gegen Verein für Konsumenteninformation
Rechtssache C-189/20: Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs (Österreich) eingereicht am 5. Mai 2020 — Laudamotion GmbH gegen Verein für Konsumenteninformation
ABl. C 279 vom 24.8.2020, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 05/05/2020
- Date lodged:
- 05/05/2020
- Author:
- Gerichtshof
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Deutsch
- Type of procedure:
- Vorabentscheidung
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 31993L0013
- Submits a preliminary question about 32012R1215 Artikel 17 Absatz 3
- Submits a preliminary question about 32012R1215 Artikel 19
- Submits a preliminary question about 32012R1215 Artikel 25
- Submits a preliminary question about 32012R1215 Artikel 25 Absatz 1 Satz 1
- Submits a preliminary question about 32012R1215 Artikel 67
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
24.8.2020 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 279/25 |
Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs (Österreich) eingereicht am 5. Mai 2020 — Laudamotion GmbH gegen Verein für Konsumenteninformation
(Rechtssache C-189/20)
(2020/C 279/35)
Verfahrenssprache: Deutsch
Vorlegendes Gericht
Oberster Gerichtshof
Parteien des Ausgangsverfahrens
Revisionswerberin: Laudamotion GmbH
Revisionsgegner: Verein für Konsumenteninformation
Vorlagefragen
|
1. |
Sind die Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (1), insbesondere Art. 25, Art. 17 Abs. 3, Art. 19, allenfalls auch im Hinblick auf Art. 67, dahin auszulegen, dass sie einer Missbrauchskontrolle internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen nach der Richtlinie 93/13/EWG (2) bzw. nach den entsprechenden nationalen Umsetzungsvorschriften entgegenstehen? |
|
2. |
Ist Art. 25 Abs. 1 erster Satz, letzter Halbsatz der Verordnung Nr. 1215/2012 („es sei denn, die Vereinbarung ist nach dem Recht dieses Mitgliedstaats materiell nichtig“) dahin auszulegen, dass dadurch eine — auch über den harmonisierten Rechtsbereich hinausgehende — Inhaltskontrolle nach dem nationalen Recht des prorogierten Mitgliedstaats eröffnet wird? |
|
3. |
Falls die Fragen 1 und 2 verneint werden: Bestimmen sich die für eine Missbrauchskontrolle nach Maßgabe der Richtlinie 93/13 anzuwendenden nationalen Umsetzungsvorschriften nach dem Recht des prorogierten Mitgliedstaats oder nach der lex causae des angerufenen Mitgliedstaats? |
(1) Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2012, L 351, S. 1).
(2) Richtlinie des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen (ABl. 1993, L 95, S. 29).
