Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0756

    Rechtssache T-756/17: Klage, eingereicht am 13. November 2017 — CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP)

    ABl. C 22 vom 22.1.2018, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    13/11/2017
    Date lodged:
    13/11/2017
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Type of procedure:
    Nichtigkeitsklage
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    22.1.2018   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 22/53

    Klage, eingereicht am 13. November 2017 — CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP)

    (Rechtssache T-756/17)

    (2018/C 022/69)

    Verfahrenssprache: Englisch

    Parteien

    Klägerin: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P.-C. Thielen)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Betroffene Unionsmarke: Unionswortmarke „WORLD LAW GROUP“ — Anmeldung Nr. 14 667 844

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 29. August 2017 in der Sache R 329/2017-5

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung über die Markenanmeldung Nr. 14 667 844 aufzuheben, soweit die Markenanmeldung zurückgewiesen wird;

    —

    das EUIPO zu verurteilen, seine eigenen Kosten sowie ihre Kosten zu tragen.

    Klagegründe

    —

    Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und b der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verstoß gegen Art. 7 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009.

    Top