Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0762

    Sag T-762/16: Sag anlagt den 31. oktober 2016 — ArcelorMittal Belval & Differdange og ThyssenKrupp Steel Europe mod ECHA

    EUT C 14 af 16.1.2017, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.1.2017   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 14/41

    Sag anlagt den 31. oktober 2016 — ArcelorMittal Belval & Differdange og ThyssenKrupp Steel Europe mod ECHA

    (Sag T-762/16)

    (2017/C 014/50)

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøgere: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Esch-sur-Alzette, Luxembourg) og ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) (ved advokaterne H. Scheidmann og M. Kottmann)

    Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA)

    Sagsøgernes påstande

    —

    Annullation af ECHA’s afgørelse af 26. september 2016 (ref. ATD/52/2016).

    —

    Subsidiært annullation af ECHA’s afgørelse af 19. august 2016 (ref. ATD/52/2016), for så vidt som sagsøgernes ansøgning om aktindsigt i deres akter heri afslås.

    —

    ECHA tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført to anbringender.

    1.

    Første anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, første led, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

    —

    Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse anvender den førnævnte bestemmelse forkert ved at fastslå, at forretningsmæssige interesser vil blive skadet ved udbredelsen, og har endvidere anført, at afgørelsen bortser fra en mere tungtvejende offentlig interesse.

    2.

    Andet anbringende vedrører en påstået tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, andet led, i Den europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

    —

    Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter den førnævnte bestemmelse og at de dokumenter, der ansøges om aktindsigt i, i modsætning til det i den nævnte afgørelse anførte vedrører sagsøgernes akter og derfor ikke er udelukket fra denne bestemmelses anvendelsesområde.
    Top