EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0177
Case T-177/08: Action brought on 13 May 2008 — Schräder v CPVO — Hansson (Sumost 01)
Sag T-177/08: Sag anlagt den 13. maj 2008 — Schräder mod EF-Sortsmyndigheden (CPVO) — Hansson (Sumost 01)
Sag T-177/08: Sag anlagt den 13. maj 2008 — Schräder mod EF-Sortsmyndigheden (CPVO) — Hansson (Sumost 01)
EUT C 171 af 5.7.2008, p. 45–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.7.2008 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 171/45 |
Sag anlagt den 13. maj 2008 — Schräder mod EF-Sortsmyndigheden (CPVO) — Hansson (Sumost 01)
(Sag T-177/08)
(2008/C 171/85)
Stævningen er affattet på tysk
Parter
Sagsøger: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Tyskland) (ved Rechtsanwälte T. Leidereiter og W.-A. Schmidt)
Sagsøgt: EF-Sortsmyndigheden (CPVO)
Den anden part i appelsagen: Jørn Hansson (Søndersø, Danmark)
Sagsøgerens påstande
|
— |
Afgørelse truffet den 4. december 2007 af Appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (sag nr. A 005/2007) annulleres. |
|
— |
EF-Sortsmyndigheden tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ansøger om EF-sortsbeskyttelse: Ralf Schräder
Ansøgningen om EF-sortsbeskyttelse vedrører:»Sumost 01« (ansøgning nr. 2001/1758).
Indehaver af den for Sortsmyndigheden påberåbte EF-sortsbeskyttelse: Jørn Hansson.
Den for Sortsmyndigheden påberåbte EF-sortsbeskyttelse:»Lemon Symphony«.
EF-Sortsmyndighedens afgørelse, der blev indbragt for appelkammeret: Afslag på ansøgningen om EF-sortsbeskyttelse.
Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen.
Søgsmålsgrunde:
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 59, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1239/95 (1), da sagsøgeren ikke forskriftsmæssigt er blevet indkaldt til den mundtlige forhandling. |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning (EF) nr. 2100/94 (2), da den anfægtede afgørelse er støttet på grunde og bevismateriale, som sagsøgeren ikke har kunnet udtale sig om. |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 81, stk. 2, og artikel 48 i forordning nr. 2100/94, da en af sagsøgtes medarbejdere, hvis udsagn blev inddraget i afgørelsen, angiveligt var inhabil. |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 60 i forordning nr. 1239/95, da der ikke er blevet truffet nogen formel afgørelse med hensyn til høringen af en af sagsøgtes medarbejdere. |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 62 i forordning nr. 2100/94 på grund af utilstrækkelig og mangelfuld vurdering af de faktiske omstændigheder med hensyn til særpræget. |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 48 i forordning nr. 2100/94, da et medlem af appelkammeret angiveligt var inhabil. |
(1) Kommissionens forordning (EF) nr. 1239/95 af 31.5.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 om EF-sortsbeskyttelse (EFT L 121, s. 37).
(2) Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27.7.1994 om EF-sortsbeskyttelse (EFT L 227, s. 1).