Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017CN0481

Sag C-481/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9. august 2017 — Nikolay Yanchev mod Direktor na direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

EUT C 369 af 30.10.2017, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 369/5

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9. august 2017 — Nikolay Yanchev mod Direktor na direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

(Sag C-481/17)

(2017/C 369/06)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Nikolay Yanchev

Sagsøgt: Direktor na direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

Præjudicielle spørgsmål

1)

Skal 16. betragtning til Kommissionens beslutning fortolkes således, at det med hensyn til Kommissionens beføjelser på den ene side og princippet om medlemsstaternes procesautonomi og retssikkerhedsprincippet på den anden side er tilladt at anvende en national bestemmelse, hvorefter den i denne betragtning nævnte frist for at kontrollere, om betingelserne for den ydede statsstøtte er opfyldt, kun skal anses for en anvisning og ikke for en præklusionsfrist?

2)

Skal 7., 8., 14. og 45. betragtning til Kommissionens beslutning sammenhængende og teleologisk under hensyntagen til proportionalitetsprincippet fortolkes således, at en lovlig modtagelse/anvendelse af støtten kun gøres afhængig af, at de nationale betingelser om gennemførelsen af statsstøtten, som er nævnt i denne beslutning, opfyldes, eller er det tilladt ligeledes at forlange opfyldelse af yderligere betingelser i henhold til national ret, som ikke tjener til at opfylde de mål, som tildelingen af statsstøtten sigter mod?
Top