Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0437

    Sag C-437/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 19. juli 2017 — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH mod EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

    EUT C 382 af 13.11.2017, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    19/07/2017
    Date lodged:
    19/07/2017
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    tysk
    Type of procedure:
    Præjudiciel sag
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 12016E045
    • Submits a preliminary question about 32011R0492 artikel 7 stykke 1
    Link

    13.11.2017   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 382/28

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 19. juli 2017 — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH mod EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

    (Sag C-437/17)

    (2017/C 382/34)

    Processprog: tysk

    Den forelæggende ret

    Oberster Gerichtshof

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

    Sagsøgt: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

    Præjudicielt spørgsmål

    Skal artikel 45 TEUF og artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 492/2011/EU (1) om arbejdskraftens frie bevægelighed fortolkes således, at de er til hinder for en national bestemmelse som den i hovedsagen omhandlede (§ 3, stk. 2, sammenholdt med § 3, stk. 3, og § 2, stk. 1, i Urlaubsgesetzes (ferieloven), herefter »UrlG«), hvorefter en arbejdstager, som har tilbagelagt en beskæftigelsesperiode på i alt 25 år, men ikke ved én og samme østrigske arbejdsgiver, alene har ret til fem ugers årlig ferie, hvorimod en arbejdstager, som har tilbagelagt en beskæftigelsesperiode på 25 år ved én og samme østrigske arbejdsgiver, har ret til seks ugers årlig ferie?

    (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 492/2011 af 5. 4.2011 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Unionen (EUT L 141, s. 19).

    Top