21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 170/36

—

zrušil napadené rozhodnutí;

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

a)

Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 9 odst. 3 směrnice, neboť odmítavé rozhodnutí mohlo být přijato pouze do tří měsíců od oznámení NAP. Žalobkyně dále uvádí, že mohla legitimně očekávat, že jakékoliv odmítavé rozhodnutí by bylo přijato během tří měsíců, a že NAP by měl být po uplynutí této lhůty považován za schválený.

b)

Žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s čl. 9 odst. 3 a čl. 11 odst. 2 směrnice z toho důvodu, že omezuje druh změn, které může dotčený členský stát navrhnout, a zejména že brání změnám týkajícím se celkového množství povolenek. Podle žalobkyně však směrnice neomezuje svobodu členských států navrhovat změny.

c)

Podle názoru žalobkyně odnímá napadené rozhodnutí členským státům pravomoc, neboť v praxi vede k tomu, že Komise jednostranně rozhoduje o konečném obsahu NAP. Toto porušuje rozdělení pravomocí v článcích 9 a 11 směrnice, jakož i článek 10 ES zakotvující zásadu loajální spolupráce.

d)

Krom toho žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí nesprávně použilo kritéria 2 a 3 v příloze III směrnice tím, že nezohlednilo nejreprezentativnější emisní hodnoty, což vedlo k nesprávnému posouzení skutkového stavu.

e)

Konečně žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí porušilo čl. 30 odst. 2 písm. i) a kritérium 1 v příloze III směrnice tím, že nezohlednilo zvláštní situaci Polska jakožto nového členského státu a uložilo přísnější povinnosti, než vyžaduje Kjótský protokol.