EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0386
Case C-386/19 P: Appeal brought on 16 May 2019 by Hamas against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 6 March 2019 in Case T-289/15 Hamas v Council
Věc C-386/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2019 Hamas proti rozsudku Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 6. března 2019 ve věci T-289/15, Hamas v. Rada
Věc C-386/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2019 Hamas proti rozsudku Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 6. března 2019 ve věci T-289/15, Hamas v. Rada
Úř. věst. C 220, 1.7.2019, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.7.2019 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 220/27 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2019 Hamas proti rozsudku Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 6. března 2019 ve věci T-289/15, Hamas v. Rada
(Věc C-386/19 P)
(2019/C 220/33)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Hamas (zástupkyně: L. Glock, advokátka)
Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise
Návrhová žádání
— |
zrušit rozsudek ze dne 6. března 2019, Hamas v. Rada, T-289/15; |
— |
vydat konečné rozhodnutí o otázkách, které jsou předmětem kasačního opravného prostředku; |
— |
uložit Radě náhradu veškerých nákladů řízení před Tribunálem a Soudním dvorem; |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel uplatňuje na podporu svého kasačního opravného prostředku čtyři důvody.
Zaprvé Tribunál tím, že rozhodl, že na skutková zjištění uvedená v bodě 15 přílohy A a v bodě 17 přílohy B důvodové zprávy k aktům z března 2015 poukázala sama Rada, zkreslil písemnosti ve spise, nahradil odůvodnění autora napadených aktů svým vlastním odůvodněním, porušil povinnost odůvodnit své rozhodnutí a zbavil navrhovatele možnosti připravit svou obhajobu.
Zadruhé Tribunál porušil čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/931, když připustil, že rozhodnutí správního orgánu bylo přijato příslušným orgánem ve smyslu tohoto ustanovení, ačkoli nebylo nikdy předmětem soudního přezkumu.
Zatřetí Tribunál porušil čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/93, článek 296 SFEU, TFUE, jakož i práva navrhovatele na obhajobu a na účinnou soudní ochranu, když rozhodl, že britské rozhodnutí je rozhodnutím o odsouzení a že Rada je proto povinna se v co největší možné míře spolehnout na posouzení orgánu, který jej přijal.
Začtvrté Tribunál tím, že rozhodl, že Hamas a Hamas IDQ jsou jedním subjektem, porušil pravidla o důkazním břemenu, připustil úpravu odůvodnění Radou v průběhu řízení, zohlednil důkazy, aniž ověřil jejich relevanci, porušil kontradiktorní charakter diskuze o skutkových okolnostech, zkreslil skutečnosti uvedené ve spise a porušil zásadu nezávislosti řízení.