Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0265

    Věc C-265/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2017 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 7. března 2017 ve věci T-194/13, United Parcel Service v. Evropská komise

    Úř. věst. C 231, 17.7.2017, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.7.2017   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 231/21


    Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2017 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 7. března 2017 ve věci T-194/13, United Parcel Service v. Evropská komise

    (Věc C-265/17 P)

    (2017/C 231/25)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan, zmocněnci)

    Další účastnice řízení: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

    rozsudek zrušil;

    vrátil věc Tribunálu a

    rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    1)

    V rozsudku je nesprávně konstatováno, že se od Komise žádalo, aby společnosti UPS poskytla před přijetím rozhodnutí konečnou verzi svého modelu cenové koncentrace.

    2)

    I kdyby mohl postup Komise, která společnosti UPS neposkytla před přijetím rozhodnutí konečnou verzi modelu cenové koncentrace, porušovat právo společnosti UPS na obhajobu, v rozsudku je nesprávně charakterizována důkazní povaha modelu cenové koncentrace, a je v něm tudíž nesprávně uplatněno právní kritérium pro určení toho, zda mělo být rozhodnutí zrušeno.

    3)

    I kdyby za těchto okolností mohlo dojít k porušení práva společnosti UPS na obhajobu, Tribunál se v rozsudku nevypořádal s tvrzeními Komise, že žalobní důvod společnosti UPS je neúčinný a tato společnost byla schopna modelu cenové koncentrace porozumět.

    4)

    Závěry učiněné v rozsudku v žádném případě nemohly odůvodnit zrušení rozhodnutí.


    Top