Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0810

    Věc T-810/14: Žaloba podaná dne 12. prosince 2014 – Portugalsko v. Komise

    Úř. věst. C 65, 23.2.2015, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.2.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 65/40

    Žaloba podaná dne 12. prosince 2014 – Portugalsko v. Komise

    (Věc T-810/14)

    (2015/C 065/55)

    Jednací jazyk: portugalština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Portugalská republika (zástupci: L. Inez Fernandes, J. Arsénio de Oliveira a S. Nunes de Almeida, zmocněnci)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    prohlásil neplatnost platebního výměru vystaveného generálním sekretariátem Evropské komise v přípise 2014D/14507 ze dne 6. října 2014 a

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z toho, že si Komise přivlastnila pravomoci příslušející soudnictví Evropské unie, což představuje nedostatek pravomoci.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení Smluv, respektive jiných právních předpisů týkajících se jejich provedení, spočívajícího v tom, že je akt založen na umělém rozlišování účinků vyplývajících z rozsudku Soudního dvora ve věci C-292/11.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady věci rozsouzené, neboť daný akt byl v rozporu se Smlouvami, respektive jinými právními předpisy týkajícími se jejich provedení.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nedodržení zásad právní jistoty, stability právních vztahů a ochrany legitimního očekávání, zaručených právem Evropské unie.

    5.

    Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady zákazu dvojí sankce, která brání tomu, aby prostřednictvím nového individuálního právního aktu bylo získáno to, čeho nebylo dosaženo dříve prostřednictvím zrušujících soudních rozhodnutí.

    6.

    Šestý žalobní důvod vycházející z nedodržení dělby pravomocí mezi členské státy a Komisi, což představuje nedostatek její pravomoci, neboť se Komise pokusila o omezení pravomoci států určit přiměřenou délku trvání vacatio legis.
    Top