Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0706

Věc T-706/14: Žaloba podaná dne 3. října 2014 – Holistic Innovation Institute, v. REA

Úř. věst. C 421, 24.11.2014, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 421/44

Žaloba podaná dne 3. října 2014 – Holistic Innovation Institute, v. REA

(Věc T-706/14)

2014/C 421/62

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Holistic Innovation Institute, SLU (Madrid, Španělsko) (zástupce: R. Muñiz García, advokát)

Žalovaná: Výkonná agentura pro výzkum (REA)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil napadené rozhodnutí vyloučit žalobkyni z projektů INACHUS a ZONeSEC;

—

přiznal žalobkyni náhradu škody a uložil žalované povinnost zaplatit částku 7 81  250 eur, odpovídající oběma projektům, ze kterých byla vyloučena, a zákonné úroky ode dne, kdy měly být platby provedeny, a

—

přiznal žalobkyni náhradu škody a uložit žalované povinnost zaplatit částku stanovenou Tribunálem ustanoveným znalcem za dodatečné škody způsobené vyloučením z projektů.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Výkonné agentury pro výzkum Evropské komise ze dne 24. července 2014, ARES (2014) 2461172, kterým se končí vyjednávání a zamítá se účast žalobkyně na evropských projektech INACHUS (607522) a ZONeSEC (607292) v rámci nabídkového řízení FP7-SEC-2013-1 sedmého rámcového programu.

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

1.

Žalobkyně má za to, že rozhodnutí je zjevně neodůvodněné, jelikož obsahuje pouze zdánlivé odůvodnění.

2.

Nezávislí hodnotitelé posoudili projekty s účastí žalobkyně kladně.

3.

Po těchto zprávách změnila žalovaná kritérium jako odvetné opatření proti řediteli žalobkyně, který se předtím obrátil na Evropskou komisi kvůli konfliktu týkajícímu se společnosti Rose Visión S.L.

4.

Zmocněnci žalované vyvíjeli před rozhodnutím na ostatní účastníky projektů nátlak, aby žalobkyni vyloučili, čímž se snažili vyhnout nutnosti vydat napadené rozhodnutí.

5.

Jednání žalované způsobilo žalobkyni škodu.
Top