Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0516

Věc T-516/11: Žaloba podaná dne 22. září 2011 — MasterCard a další v. Komise

OJ C 347, 26.11.2011, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.11.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 347/40

Žaloba podaná dne 22. září 2011 — MasterCard a další v. Komise

(Věc T-516/11)

2011/C 347/72

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: MasterCard, Inc. (Wilmington, Spojené státy); MasterCard International, Inc. (Wilmington) a MasterCard Europe (Waterloo, Belgie) (zástupci: B. Amory, V. Brophy a S. McInnes, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

rozhodl, že žaloba je přípustná;

—

v celém rozsahu zrušil zamítavé rozhodnutí Komise ze dne 12. července 2011 založené na výjimkách podle čl. 4 odst. 2 první odrážky a čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43, Zvl. vyd. 01/03, s. 331), a

—

uložil Komisi povinnost nést náklady řízení a nahradit náklady řízení vynaložené žalobkyněmi.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

1)

První žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila čl. 4 odst. 3 a čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001, jelikož:

—

neprokázala, že jsou naplněny podmínky podle čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení (ES) č. 1049/2001;

—

důkazy, ze kterých Komise vychází, jsou fakticky nepřesné, a

—

existuje naléhavý veřejný zájem na zpřístupnění dokumentů, které EIM Business and Policy Research poskytnul v rámci studie o „nákladech a výhodách pro obchodníky souvisejících s tím, že akceptují různé způsoby platby“ (COMP/2009/D1/020).

2)

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise právně pochybila, když porušila čl. 4 odst. 2 první odrážku a čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001, jelikož:

—

neprokázala, že jsou naplněny podmínky podle čl. 4 odst. 2 první odrážky nařízení (ES) č. 1049/2001;

—

důkazy, ze kterých Komise vychází, nejsou důvěryhodné, a

—

existuje naléhavý veřejný zájem na zpřístupnění dokumentů EIM.
Top