Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0722

    Věc T-722/22: Žaloba podaná dne 15. listopadu 2022 – AFG v. Komise

    Úř. věst. C 24, 23.1.2023, p. 61–62 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 24/61

    Žaloba podaná dne 15. listopadu 2022 – AFG v. Komise

    (Věc T-722/22)

    (2023/C 24/85)

    Jednací jazyk: portugalština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: AFG SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Portugalsko) (zástupci: S. S. Estima Martins, F. Castro Guedes a L. Seifert Guincho, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil články 1, 4, 5 a 6 rozhodnutí Komise (EU) 2022/1414 ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) poskytnuté Portugalskem oblasti Zona Franca da Madeira (ZFM) – režim III, zveřejněné v  Úředním věstníku Evropské unie L 217 ze dne 22. srpna 2022, s. 49;

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

    První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jelikož sporné opatření nepředstavuje státní podporu, ovšem Komise konstatovala nesprávně, že tento režim je selektivní opatření, a z dalšího nesprávného posouzení vzhledem k tomu, že nebyla splněna povinnost uvést odůvodnění, zakotvená v článku 296 SFEU, pokud jde o analýzu požadavku selektivity.

    Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jelikož režim III Zona Franca de Madeira byl uplatňován v souladu s rozhodnutími Komise z roku 2007 a 2013 a s články 107 a 108 SFEU.

    Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení vzhledem k porušení obecných zásad unijního práva, konkrétně zásad právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a proporcionality.

    Top