17.7.2017   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 231/30

—

přijal organizační procesní opatření, kterým Komisi uloží povinnost upřesnit domněnky a předložit nepřímé důkazy, kterými disponovala k odůvodnění předmětu a účelu rozhodnutí AT.40466 – Tute 1 a AT.40467 – Tute 2;

—

vyhověl námitce protiprávnosti čl. 20 odst. 4 nařízení č. 1/2003, protože tento článek nestanoví v souvislosti s podmínkami výkonu rozhodnutí o kontrole žádný účinný prostředek právní ochrany, jak vyžaduje čl. 6 odst. 1 a články 8 a 13 EÚLP, jakož i články 7 a 47 Listiny;

—

zrušil rozhodnutí AT.40466 – Tute 1 a AT.40467 – Tute 2 ze dne 21. února 2017, kterými byly společnosti Les Mousquetaires S.A.S. i všem jejím dceřiným společnostem nařízeno podřídit se kontrole podle čl. 20 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002;

—

zcela podpůrně, zrušil rozhodnutí AT.40466 – Tute 1 a AT.40467 – Tute 2 stejného znění, přijatá vůči společnosti ITM Entreprises S.A.S. dne 9. února 2017 a která nebyla jeho adresátům doručena;

—

zrušil rozhodnutí Komise zajistit a zkopírovat data uložená v zařízeních výpočetní techniky a v úložných zařízeních obsahujících údaje týkající se soukromého života uživatelů a nevyhovět žádosti žalobkyň o vrácení dotčených údajů;

—

uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod, vycházející z porušení základních práv, práva na nedotknutelnost obydlí a práva na účinnou soudní ochranu, neboť v souvislosti s podmínkami výkonu rozhodnutí o kontrole neexistuje účinná soudní ochrana.

2.

Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 20 odst. 4 nařízení č. 1/2003 a základních práv, neboť rozhodnutí o kontrole jsou odůvodněna nedostatečně, takže žalobkyním byla odepřena základní záruka, kterou je v této souvislosti nutné ctít. Konkrétně není v rozhodnutích dostatečně vymezen předmět a účel kontrol a nejsou v něm upřesněny domněnky a nepřímé důkazy shromážděné Komisí.

3.

Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 20 odst. 3 a 4 a článku 21 nařízení č. 1/2003 a z porušení základních práv, neboť žalobkyním byly odepřeny další základní záruky. Konkrétně nejsou rozhodnutí o kontrole časově omezená, mohla být provedena bez řádného doručení a bez dodržení práva na právní pomoc, práva nevypovídat i práva na respektování soukromého života žalobkyň a s ohledem na neustálé připomínání sankcí za případné obstrukce neposkytla žalobkyním příležitost k účinnému uplatnění námitek.

4.

Čtvrtý žalobní důvod, vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a z porušení zásady proporcionality spočívajících ve způsobu, jakým Komise rozhodla o vhodnosti, době trvání a rozsahu kontrol.

5.

Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení základních práv, k němuž mělo dojít přijetím rozhodnutí nezajistit přiměřenou ochranu určitým dokumentům obsahujícím osobní údaje, pro které žalobkyně žádaly ochranu podle unijního práva.

6.

Šestý žalobní důvod, ve kterém žalobkyně podpůrně navrhují zrušení rozhodnutí o kontrole ze dne 9. února 2017 na základě týchž žalobních důvodů.