Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0209

Věc C-209/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. dubna 2017 NG proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 28. února 2017 ve věci T-193/16, NG v. Evropská rada

Úř. věst. C 231, 17.7.2017, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2017   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 231/13


Kasační opravný prostředek podaný dne 21. dubna 2017 NG proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 28. února 2017 ve věci T-193/16, NG v. Evropská rada

(Věc C-209/17 P)

(2017/C 231/17)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: NG (zástupci: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, solicitor)

Další účastnice řízení: Evropská rada

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil v plném rozsahu usnesení Tribunálu ze dne 28. února 2017, kterým Tribunál rozhodl, že se žaloba odmítá pro nedostatek pravomoci Tribunálu k rozhodnutí o žalobě;

vydal konečné rozhodnutí o předmětu tohoto kasačního opravného prostředku, rozhodl, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že nemá pravomoc k rozhodnutí o žalobě a uložil žalované ve věci T-193/16 náhradu nákladů žalobce v řízení před Tribunálem a v rámci tohoto kasačního opravného prostředku;

vrátil otázky vyvstalé v tomto řízení Tribunálu, aby o nich rozhodl, s pokynem, že je povinen rozhodnout, že má pravomoc k rozhodnutí o žalobě.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1.

Nedostatek odůvodnění;

2.

Nedostatek řádného posouzení otázky, zda sporná dohoda byla ve skutečnosti rozhodnutím žalované;

3.

Ponechání bez povšimnutí relevantních skutkových otázek;

4.

Nezhodnocení předložených důkazů;

5.

Nedostatek uceleného přezkumu a posouzení zásadních otázek;

6.

Neprovedení dalšího relevantního zkoumání;

7.

Rozhodnutí bez disponování dostatečnými informacemi;

8.

Porušení zásad vytyčených Soudním dvorem ve věci C-294/83.


Top