Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0029

    Věc T-29/17: Žaloba podaná dne 17. ledna 2017 – RQ v. Komise

    Úř. věst. C 95, 27.3.2017, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.3.2017   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 95/15


    Žaloba podaná dne 17. ledna 2017 – RQ v. Komise

    (Věc T-29/17)

    (2017/C 095/24)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: RQ (zástupce: É. Boigelot, advokát)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    prohlásil jeho žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

    v důsledku toho zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2016)1449 final ze dne 2. března 2016, týkající se žádosti o zbavení poslanecké imunity, doručené dne 11. března 2016, se kterým se žalobce seznámil dne 14. března 2016 při návratu z mise;

    pokud je to třeba, zrušil rozhodnutí ze dne 5. října 2016 pod značkou Ares(2016)5814495 – 07/10/2016, doručené dne 7. října 2016, kterým organ oprávněný ke jmenování zamítl stížnost žalobce, kterou podal dne 10. června 2016 pod značkou No R/317/16;

    uložil v každém případě žalované náhradu veškerých nákladů řízení podle čl. 134 odst. 1 a článku 135 jednacího řádu Tribunálu.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z porušení služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), a zejména jeho článku 23, jakož i článku 17 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a porušení zásady, která ukládá administrativě vydat rozhodnutí pouze na základě na základě právně přípustných důvodů, to znamená důvodů, které jsou relevantní a nejsou stiženy zjevně nesprávným posouzením.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení služebního řádu, zejména jeho článku 24, a porušení povinnosti řádné péče.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění, zejména porušení čl. 41 odst. 2 třetího pododstavce Listiny základních práv Evropské unie, článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie, článku 25 služebního řádu a veřejného zájmu.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení legitimního očekávání a zjevně nesprávného posouzení.

    5.

    Pátý žalobní důvod vycházející z porušení obvyklého výkonu práva na obhajobu, zejména práva být vyslechnut, povinnosti nestrannosti a dodržování presumpce neviny a z nedostatku řádné péče, zejména dodržení přiměřené lhůty.


    Top