This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0029
Case T-29/17: Action brought on 17 January 2017 — RQ v Commission
Věc T-29/17: Žaloba podaná dne 17. ledna 2017 – RQ v. Komise
Věc T-29/17: Žaloba podaná dne 17. ledna 2017 – RQ v. Komise
Úř. věst. C 95, 27.3.2017, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.3.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 95/15 |
Žaloba podaná dne 17. ledna 2017 – RQ v. Komise
(Věc T-29/17)
(2017/C 095/24)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: RQ (zástupce: É. Boigelot, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
prohlásil jeho žalobu za přípustnou a opodstatněnou; |
— |
v důsledku toho zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2016)1449 final ze dne 2. března 2016, týkající se žádosti o zbavení poslanecké imunity, doručené dne 11. března 2016, se kterým se žalobce seznámil dne 14. března 2016 při návratu z mise; |
— |
pokud je to třeba, zrušil rozhodnutí ze dne 5. října 2016 pod značkou Ares(2016)5814495 – 07/10/2016, doručené dne 7. října 2016, kterým organ oprávněný ke jmenování zamítl stížnost žalobce, kterou podal dne 10. června 2016 pod značkou No R/317/16; |
— |
uložil v každém případě žalované náhradu veškerých nákladů řízení podle čl. 134 odst. 1 a článku 135 jednacího řádu Tribunálu. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), a zejména jeho článku 23, jakož i článku 17 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a porušení zásady, která ukládá administrativě vydat rozhodnutí pouze na základě na základě právně přípustných důvodů, to znamená důvodů, které jsou relevantní a nejsou stiženy zjevně nesprávným posouzením. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení služebního řádu, zejména jeho článku 24, a porušení povinnosti řádné péče. |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění, zejména porušení čl. 41 odst. 2 třetího pododstavce Listiny základních práv Evropské unie, článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie, článku 25 služebního řádu a veřejného zájmu. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení legitimního očekávání a zjevně nesprávného posouzení. |
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení obvyklého výkonu práva na obhajobu, zejména práva být vyslechnut, povinnosti nestrannosti a dodržování presumpce neviny a z nedostatku řádné péče, zejména dodržení přiměřené lhůty. |