Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0337

    Věc T-337/09: Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v. Komise

    Úř. věst. C 256, 24.10.2009, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.10.2009   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 256/32


    Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v. Komise

    (Věc T-337/09)

    2009/C 256/58

    Jednací jazyk: španělština

    Účastnice řízení

    Žalobce: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencie, Španělsko) (zástupce: E. Navarro Varona, advokát)

    Žalovaná: Komise Evropských společenství

    Návrhová žádání žalobkyně

    zrušit na základě článků 230 a 231 Smlouvy o ES rozhodnutí Evropské komise ze dne 15. června 2009, kterým byl MICOF částečně poskytnut přístup k informacím, o nějž žádal ve své původní žádosti ze dne 23. října 2008 a ve své potvrzující žádosti ze dne 19. ledna 2009;

    uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Projednávaná žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise, kterým byl částečně odmítnut přístup žalobce k některým dokumentům vypracovaným poradní společností ECORYS Nederland BV pro vypracování původní zprávy „Study regulatory restrictions in the field of pharmacies“ (Studie o omezeních stanovených právní úpravou, která jsou použitelná na lékárny) ze dne 22. června 2007, jež byla zaslána generálnímu ředitelství Vnitřního trhu a služeb žalované.

    Na podporu svých návrhových žádání se žalobce dovolává porušení čl. 4 odst. 2 a 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (1).

    Žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je postiženo následujícími vadami:

    neuvedení odůvodnění;

    nesprávné posouzení výjimky týkající se obchodních zájmů právnické osoby, včetně zájmů týkajících se duševního vlastnictví;

    zjevné pochybení v odůvodnění, jelikož v němž není přezkoumána podmínka vyššího veřejného zájmu;

    nedodržení stanovených lhůt k odpovědi na potvrzující žádost o přístup k dokumentům


    (1)  Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.


    Top