Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0012

    Věc C-12/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. ledna 2019 Mylène Troszczynski proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2018 ve věci T-550/17, Troszczynski v. Parlament

    Úř. věst. C 82, 4.3.2019, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/01/2019
    Date lodged:
    07/01/2019
    Author:
    Soudní dvůr
    Form:
    Soudní informace
    Authentic language:
    francouzština
    Type of procedure:
    Žaloba na neplatnost, Opravný prostředek, Žaloba na uplatnění odpovědnosti
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    4.3.2019   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 82/20

    Kasační opravný prostředek podaný dne 7. ledna 2019 Mylène Troszczynski proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2018 ve věci T-550/17, Troszczynski v. Parlament

    (Věc C-12/19 P)

    (2019/C 82/22)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mylène Troszczynski (zástupce: F. Wagner, advokát)

    Další účastník řízení: Evropský parlament

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

    —

    zrušil rozsudek šestého senátu Tribunálu Evropské unie (T-550/17) vydaný dne 8. listopadu 2018,

    a v důsledku toho:

    —

    zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 14. června 2017, kterým byla přijata zpráva Výboru pro právní záležitosti č. A8-0218/2017 o žádosti o zbavení imunity a výsad Mylène Troszczynski, členky Evropského parlamentu,

    —

    přiznal navrhovatelce náhradu nákladů řízení,

    —

    uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    1.

    K analýze Tribunálu týkající se druhého žalobního důvodu

    Tribunál nepovažuje sporný tweet Mylène Troszczynski za názor vyjádřený v rámci výkonu její funkce poslankyně z důvodu, že se týkal určité události, k níž má dojít ve Francii a který nelze klást na roveň obecnému postoji k aktuálním tématům nebo tématům, kterými se zabývá Parlament, což jsou nezbytné charakteristiky názoru, který je chráněn Protokolem.

    Tribunál se dopustil zjevně nesprávného posouzení, neboť:

    —

    každý poslanec je zvolen ve své zemi, zastupuje své voliče a během výkonu svého mandátu musí s nimi zachovat nezbytnou vazbu tím, že uvádí zejména skutečnosti, které je zajímají nebo se jich týkají,

    —

    zásada č. 2 sdělení členům 11/2003 v tomto ohledu nijak nerozlišuje,

    —

    nošení závoje zakrývajícího celý obličej na veřejných místech se týká voličů ve Francii, ale také voličů ve všech zemích Evropy a tento veřejný projev náležitosti k islámu je předmětem obecného zájmu, který se týká jak veřejného života, tak práv žen,

    —

    Tribunál měl uplatnit zásady uvedené v rozsudku Patriciello.

    2.

    K analýze Tribunálu týkající se třetího žalobního důvodu

    Tribunál připustil, což vyplynulo rovněž z debaty, že Mylène Troszczynski není autorkou sporného tweetu a že jej ihned poté, co se s ním seznámila, smazala. Tribunál má nicméně za to, že tyto dvě skutečnosti nelze zohlednit při určení, zda jsou splněny podmínky pro zbavení poslanecké imunity.

    Tribunál se dopustil zjevně nesprávného posouzení:

    —

    když tvrdí, že není věcí Parlamentu vědět, zda skutečnosti vytýkané dotyčnému poslanci jsou prokázány, i když je Parlament zkoumal a ve svém rozhodnutí uznal, že Mylène Troszczynski není autorkou tweetu,

    —

    tím, že nevyvozuje právní důsledky z určitých písemností připojených jako příloha zprávy Výboru pro právní záležitosti, a sice výňatky ze zákona ze dne 29. července 1881 a zejména jeho článku 42,

    —

    tím, že rozhodnutí o postoupení věci trestnímu soudu ze dne 26. dubna 2018 vyjadřuje nevraživost soudu vůči poslanci, tudíž záměr jej politicky poškodit, v čemž spočívají charakteristické rysy fumus persecutionis.

    Top