Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0127

    Věc T-127/18: Žaloba podaná dne 28. února 2018 – Cortina et FLA Europe v. Komise

    Úř. věst. C 142, 23.4.2018, p. 66–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/02/2018
    Date lodged:
    28/02/2018
    Author:
    Tribunál
    Form:
    Soudní informace
    Authentic language:
    nizozemština
    Type of procedure:
    Žaloba na neplatnost
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    23.4.2018   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 142/66

    Žaloba podaná dne 28. února 2018 – Cortina et FLA Europe v. Komise

    (Věc T-127/18)

    (2018/C 142/84)

    Jednací jazyk: nizozemština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Cortina (Oudenaarde, Belgie) a FLA Europe (Oudenaarde) (zástupci: S. De Knop, B. Natens a A. Willems, advocaten)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

    —

    prohlásil žalobu za přípustnou;

    —

    prohlásil prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/2232 ze dne 4. prosince 2017, kterým se opětovně ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a vyráběné některými vyvážejícími výrobci v Čínské lidové republice a Vietnamu, s konečnou platností vybírá uložené prozatímní clo a kterým se provádí rozsudek Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 za neplatné a

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 2 SEU, jelikož pro napadené nařízení neexistuje právní základ. Podpůrně žalobkyně uplatňují porušení zásady institucionální rovnováhy ve smyslu čl. 13 odst. 2 SEU.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, jelikož nebyla přijata opatření nezbytná k provedení rozsudku ze dne 4. února 2016, C & J Clark International (C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74).

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 4 SEU, jelikož byl přijat právní akt, který jde nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení jeho cíle.
    Top