This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0113
Case T-113/17: Action brought on 20 Feburary 2017 — Crédit Agricole and Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v Commission
Věc T-113/17: Žaloba podaná dne 20. února 2017 – Crédit Agricole a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v. Komise
Věc T-113/17: Žaloba podaná dne 20. února 2017 – Crédit Agricole a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v. Komise
Úř. věst. C 231, 17.7.2017, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 20/02/2017
- Date lodged:
- 20/02/2017
- Author:
- Tribunál
- Form:
- Soudní informace
- Authentic language:
- francouzština
- Type of procedure:
- Žaloba na neplatnost
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
17.7.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 231/27 |
Žaloba podaná dne 20. února 2017 – Crédit Agricole a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v. Komise
(Věc T-113/17)
(2017/C 231/34)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Crédit Agricole SA (Montrouge, Francie), Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (zástupci: J.-P. Tran Thiet, advokát, M. Powell, solicitor, J. Jourdan a J.-J. Lemonnier, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
v prvé řadě:
|
— |
zrušil čl. 1 písm. a) a v důsledku toho čl. 2 písm. a) rozhodnutí, |
|
— |
a v každém případě zrušil čl. 2 písm. a) rozhodnutí. |
podpůrně:
|
— |
podstatně snížil pokutu uloženou žalobkyním v rámci výkonu své pravomoci v plné jurisdikci na základě článku 261 SFEU a článku 31 nařízení 1/2003. |
a dále:
|
— |
zrušil rozhodnutí úředníka pro slyšení ze dne 2. října 2014, 4. března 2015, 27. března 2015, 29. července 2015 a 19. září 2016, a v důsledku toho zrušil čl. 1 písm. a) a čl. 2 písm. a) rozhodnutí, |
|
— |
uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Touto žalobou se žalobkyně domáhají částečného zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 7. prosince 2016, C(2016) 8530 final, v řízení podle článku 101 SFEU ve věci eurových úrokových derivátů (AT.39914 – EIRD), kterým se žalobkyním ukládá pokuta ve výši 114 654 000 eur, a podpůrně podstatného snížení sankce.
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně deset žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení práva na přístup ke spravedlnosti a zásady kontradiktornosti. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti nestrannosti a presumpce neviny. |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí neprokazuje účast žalobkyň na údajných manipulačních praktikách. |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí nesprávně kvalifikuje tyto praktiky jako omezení, která jsou svým účelem protiprávní. |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jehož se měla dopustiti Komise tím, že dospěla k závěru, že veškeré praktiky představují jediné protiprávní jednání. |
|
6. |
Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí neprokazuje právně dostačujícím způsobem, že žalobkyně věděly o celkovém plánu a jejich ochotu se na něm podílet. |
|
7. |
Sedmý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, kterým je stiženo napadené rozhodnutí v tom, že napadené rozhodnutí kvalifikuje údajné protiprávní jednání žalobkyň jako trvající, zatímco bylo nanejvýš opakované. |
|
8. |
Osmý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, kterým je stiženo napadené rozhodnutí v tom, že praktiky obchodníků přičítá žalobkyním. |
|
9. |
Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise uložila pokutu v rozporu se zásadou rovného zacházení, zásadou řádné správy, svou povinností uvést odůvodnění, právem na obhajobu a zásadou proporcionality. |
|
10. |
Desátý žalobní důvod vycházející z toho, že Tribunál by měl snížit výši pokuty, která je nepřiměřená ve vztahu k závažnosti a délce trvání těchto praktik. |
