Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0457

Věc T-457/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. června 2014 Thierrym Rouffaudem proti rozsudku vydanému dne 9. dubna 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-59/13, Rouffaud v. ESVČ

Úř. věst. C 261, 11.8.2014, pp. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.8.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 261/44


Kasační opravný prostředek podaný dne 18. června 2014 Thierrym Rouffaudem proti rozsudku vydanému dne 9. dubna 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-59/13, Rouffaud v. ESVČ

(Věc T-457/14 P)

2014/C 261/70

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Thierry Rouffaud (Brusel, Belgie) (zástupci: M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)

Návrhová žádání

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 9. dubna 2014 ve věci F-59/13 (Thierry Rouffaud v. Evropská služba pro vnější činnost);

uložil ESVČ náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel tři důvody kasačního opravného prostředku.

1.

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení práva na obhajobu v rozsahu, v němž Soud pro veřejnou službu (SVS) upozornil účastníky řízení na otázku přípustnosti žaloby až těsně před posledním úkonem dlouhého řízení, čímž navrhovateli neponechal možnost připravit vhodnou argumentaci.

2.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení ohledně použití pravidla shody v rozsahu, v němž jsou předmět a důvod stížnosti a žaloby na neplatnost zcela totožné.

3.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení důkazů a skutkových okolností v rozsahu, v němž SVS ve svém rozsudku převzal jen omezenou část obsahu písemností navrhovatele, která neposkytuje obraz, jenž by odrážel skutečnou situaci po ukončení písemné části řízení.


Top