Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0654

    Дело T-654/20: Жалба, подадена на 27 октомври 2020 г. — Silex/Комисия и EASME

    OB C 19, 18.1.2021, p. 59–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.1.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 19/59


    Жалба, подадена на 27 октомври 2020 г. — Silex/Комисия и EASME

    (Дело T-654/20)

    (2021/C 19/63)

    Език на производството: унгарски

    Страни

    Жалбоподател: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Будапеща, Унгария) (представител: Á. Baratta, адвокат)

    Ответници: Европейска комисия и Изпълнителна агенция за малките и средните предприятия (EASME)

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени дебитно известие № 3242009492, издадено от EASME на 18 август (наричано по-нататък „дебитно известие“), доколкото с него се разпорежда плащането на 55 454,44 EUR.

    да отмени писмото от 18 август 2020 г. под номер Ref. Ares(2020)4309529 (наричано по-нататък „писмото“), изпратено от EASME с дебитното известие, доколкото с него се разпорежда възстановяването на 48 238,75 EUR посредством освобождаването на вноската в Гаранционния фонд.

    да отмени писмото, изпратено заедно с дебитното известие, доколкото съдържащият се в него окончателен финансов отчет квалифицира като недопустими преките разходи за персонал в размер 210 423,11 EUR.

    да отмени писмото, изпратено заедно с дебитното известие, доколкото съдържащият се в него окончателен финансов отчет квалифицира като недопустими непреките разходи в размер 52 605,78 EUR.

    да осъди EASME и Комисията да заплатят съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: неизпълнение на задължението за мотивиране.

    EASME не изпълнила задълженото си за мотивиране, тъй като не обосновала от гледна точка на закона претенциите, съдържащи се в дебитното известие и в придружаващато го писмо.

    2.

    Второ основание: нарушение на принципа на добра администрация

    EASME нарушила принципа на добра администрация, доколкото:

    Не отговорила по същество на техническите доклади и предложенията на жалбоподателя и на искането за изменение на договора на жалбоподателя.

    Не осигурила наличието на project officer в критична фаза на проекта.

    Нарушила член 40 от Регламент (ЕС) № 1290/2013 (1) във връзка с назначаването на независими експерти, на което се позовава параграф 2 от него и с изискванията, съдържащи се в параграф 3 на този член относно конфликта на интереси на независимите експерти.

    3.

    Трето основание: явна грешка в преценката

    EASME допуснала явна грешка в преценката като приела в списъка с позовавания, предаден заедно с дебитното известие, че проектът по принцип не изпълнява техническите и търговските глобални цели, тъй като при извършването на преценката не взела предвид факти и документи.

    4.

    Четвърто основание: неспазване на изискванията за пропорционалност

    EASME не спазила изискванията за пропорционалност като счела за недопустими 263 028,89 EUR от общо декларираните от жалбоподателя разходи в размер от 804 020,75 EUR.

    5.

    Пето основание: неспазване на изискването за добро финансово управление и по-специално на изискването за икономичност, ефикасност и ефективност

    EASME не взела предвид твърденията на жалбоподателя във връзка с развитието на нуждите на пазара и съответната необходимост от изменение на проекта.


    (1)  Регламент (ЕС) № 1290/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 година за определяне на правилата за участие и разпространение на резултатите в „Хоризонт 2020“ — рамкова програма за научни изследвания и иновации (2014—2020 г.)“ и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1906/2006 (ОВ L 347, 2013 г., стр. 81).


    Top