This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0493
Case C-493/18: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 4 December 2019 (request for a preliminary ruling from the Cour de cassation — France) — UB v VA, Tiger SCI, WZ, acting as UB’s trustee in bankruptcy, Banque patrimoine et immobilier SA (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Insolvency proceedings — Regulation (EC) No 1346/2000 — Article 3(1) — Actions which derive directly from insolvency proceedings and which are closely connected with such proceedings — Sale of immovable property and creation of a mortgage — Action brought by the trustee in bankruptcy seeking a declaration that the transactions concerned are ineffective — Article 25(1) — Exclusive jurisdiction of the courts of the Member State in which the insolvency proceedings were opened)
Дело C-493/18: Решение на Съда (девети състав) от 4 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation - Франция) — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Производство по несъстоятелност — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Член 3, параграф 1 — Искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него — Продажба на недвижим имот и учредяване на ипотека — Иск за относителна недействителност, предявен от синдика по несъстоятелността — Член 25, параграф 1 — Изключителна компетентност на съдилищата на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност)
Дело C-493/18: Решение на Съда (девети състав) от 4 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation - Франция) — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Производство по несъстоятелност — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Член 3, параграф 1 — Искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него — Продажба на недвижим имот и учредяване на ипотека — Иск за относителна недействителност, предявен от синдика по несъстоятелността — Член 25, параграф 1 — Изключителна компетентност на съдилищата на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност)
OB C 36, 3.2.2020, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.2.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 36/10 |
Решение на Съда (девети състав) от 4 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation - Франция) — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA
(Дело C-493/18) (1)
(Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Производство по несъстоятелност - Регламент (ЕО) № 1346/2000 - Член 3, параграф 1 - Искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него - Продажба на недвижим имот и учредяване на ипотека - Иск за относителна недействителност, предявен от синдика по несъстоятелността - Член 25, параграф 1 - Изключителна компетентност на съдилищата на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност)
(2020/C 36/12)
Език на производството: френски
Запитваща юрисдикция
Cour de cassation
Страни в главното производство
Жалбоподател: UB
Ответник: VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA
Диспозитив
|
1) |
Член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност трябва да се тълкува в смисъл, че иск на синдик, назначен от съд на държавата членка, на чиято територия е образувано производството по несъстоятелност, който има за предмет обявяване за относително недействителни, по отношение на всички кредитори на несъстоятелността, на продажбата на недвижим имот, разположен в друга държава членка, както и на ипотеката, учредена върху същия, е от изключителната компетентност на съдилищата на първата държава членка. |
|
2) |
Член 25, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 трябва да се тълкува в смисъл, че решение, с което съд на държавата членка на образуване на производството разрешава на синдика да предяви в друга държава членка иск, макар че той попада в изключителната компетентност на този съд, няма за последица предоставяне на международна компетентност на съдилищата на тази друга държава членка. |