16.1.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 14/44

—

да отмени решението, с което предварително се определят някои елементи от пенсионните му права или мълчаливия отказ да се приеме такова решение, задължението за което произтича от Правилника, вследствие на съобщението, изпратено на 4 януари 2016 г. на жалбоподателя от администратор в сектор 001 „Пенсии“ в Отдел 4 от PMO, в което в отговор на направеното от жалбоподателя същия ден искане се посочва, че пенсионните му права са се променили в резултат на преназначаването му във функционална група II, считано от 1 юни 2014 г., като възрастта, на която жалбоподателят може да се пенсионира, става 66 години, а ставката за придобиване на пенсионните му права се определя на 1,8 %, считано от 1 юни 2014 г.;

—

при необходимост да отмени решението от 26 юли 2016 на директора на Дирекция „E“ от Генерална дирекция „Човешки ресурси“ на Комисията, доколкото с него като недопустима се отхвърля подадената от жалбоподателя по административен ред жалба от 1 април 2016 г. срещу решението или мълчаливия отказ да се приеме решение вследствие на съобщението от 4 януари 2016 г., с довода, че липсвал акт с неблагоприятни последици и при условията на евентуалност тази жалба била неоснователна, и

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

—

В първата част се твърди, че сектор 1 в Отдел 4 от служба „Управление и изплащане на индивидуални права“ („PMO“) и директорът на Дирекция „E“ от Генерална дирекция „Човешки ресурси“ на Комисията („ГДЧР“) неправилно приемат — с довода, че договорът от 19 май 2014 г., по силата на който жалбоподателят е бил включен във ФГ II, бил нов и представлявал ново назначение — че член 22, параграф 1, втора алинея и член 21, втора алинея от приложение XIII към Правилника не били приложими за жалбоподателя, поради което за него съответно се прилагали член 77, пета и втора алинея от Правилника, въпреки че датата на постъпване на служба, посочена в членове 21 и 22 от Приложение XIII, е датата на първото назначаване.

—

Във втората част се твърди, че сектор 1 в Отдел 4 от PMO и директорът на Дирекция „E“ от „ГДЧР“ допускат и друга грешка, приемайки — с довода, че с договора от 19 май 2014 г., по силата на който жалбоподателят е включен във ФГ II, се нарушавала непрекъснатостта на кариерата му — че член 22, параграф 1, втора алинея и член 21, втора алинея от приложение XIII към Правилника не били приложими за жалбоподателя, поради което за него съответно се прилагали член 77, пета и втора алинея от Правилника, въпреки че този договор е част от непрекъснатата му кариера, тъй като с него се цели и осигурява прекласирането на жалбоподателя единствено с формална промяна на функции.