Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0771

    Дело T-771/14: Иск, предявен на 21 ноември 2014 г.  — ANKO/Комисия

    OB C 65, 23.2.2015, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.2.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 65/36

    Иск, предявен на 21 ноември 2014 г. — ANKO/Комисия

    (Дело T-771/14)

    (2015/C 065/50)

    Език на производството: гръцки

    Страни

    Ищец: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Атина, Гърция) (представител: V. Christianos, адвокат)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на ищеца

    Ищецът иска от Общия съд:

    —

    да установи, че сумата от 2 96  149,77 евро, платена от Комисията на ищеца за проекта DOC@HAND, съответства на допустимите разходи и че вследствие на това ищецът не е длъжен да върне тази сума като неправомерно получена, и

    —

    да осъди Комисията да заплати направените от ищеца съдебни разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Настоящият иск се отнася до отговорността, която има Комисията на основание член 272 ДФЕС по силата на Договор № 508015 за изпълнение на проекта DOC@HAND. По-точно ищецът поддържа, че макар и той да е изпълнил своите договорни задължения, Комисията е поискала да бъдат върнати платените на ANKO суми с мотива, че те съответствали на недопустими разходи в нарушение на посочения по-горе договор, на принципа на добросъвестност, на забраната за злоупотреба с права, и на принципа на пропорционалност.

    На това основание ищецът поддържа, първо, че като отхвърля на практика всички разходи на ANKO като недопустими и иска връщането на сумата, платена на ANKO за проекта DOC@HAND, Комисията се основава на напълно лишени от основание доводи, които във всички случаи не са подкрепени с доказателства. Второ, той твърди, че като отхвърля 99,59 % от дължимата вноска с мотива, че тя не съответствала на допустимите разходи, които ищецът трябвало да направи за нуждите на проекта, Комисията е нарушила принципите на забрана за злоупотреба с права и на пропорционалност.

    Top