This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0317
Case T-317/09: Action brought on 14 August 2009 — Concord Power Nordal v Commission
Дело T-317/09: Жалба, подадена на 14 август 2009 г. — Concord Power Nordal/Комисия
Дело T-317/09: Жалба, подадена на 14 август 2009 г. — Concord Power Nordal/Комисия
OB C 267, 7.11.2009, p. 66–67
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 267/66 |
Жалба, подадена на 14 август 2009 г. — Concord Power Nordal/Комисия
(Дело T-317/09)
2009/C 267/120
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Concord Power Nordal GmbH (Хамбург, Германия) (представители: C. von Hammerstein, C.-S. Schweer и C. Wünschmann, Rechtsanwälte)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
|
— |
да се отмени решението на ответника от 12 юни 2009 г., CAB D(2009), доколкото се отнася до проекта за газов тръбопровод „Ostseepipeline-Anbindungsleitung“ (наричан по-нататък „OPAL“), |
|
— |
да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят, отговарящ за проекта за газов тръбопровод NORDAL, оспорва писмо от 12 юни 2009 г., изпратено от Комисията до германския енергиен регулаторен орган, Bundesnetzagentur, с което се изисква последният да измени в някои аспекти освобождаването на OPAL, направено от него на основание на член 22 от Директива 2003/55/ЕО (1). Жалбоподателят упреква Комисията, че не е възразила по същество срещу освобождаването от действието на правната уредба, направено по отношение на определен капацитет за транспорт на OPAL за Чехия.
Жалбоподателят изтъква пет правни основания в подкрепа на жалбата си.
Първо, жалбоподателят твърди, че OPAL не отговаря на изискванията по член 22, параграф 1 от Директива 2003/55/ЕО, тъй като не е междусистемна връзка, не поощрява конкуренцията и не повишава сигурността на доставките, не съставлява необичаен, свързан с инвестицията риск и освен това нарушава принципа на декартелизиране. Във връзка с това също така се изтъква, че освобождаването има отрицателно въздействие върху конкуренцията, както и върху ефективното функциониране на вътрешния пазар и на регулираната мрежа.
Второ, жалбоподателят поддържа, че свързаните с освобождаването условия за намаляване на степента, до която се засяга конкуренцията, не са подходящи, съответно не могат да бъдат изпълнени.
На следващо място жалбоподателят твърди, че е налице нарушение на член 82 ЕО, на основните му права (а именно свободата на извършване на стопанска дейност и свободата на собственост), както и на принципа на лоялност към Общността.
(1) Директива 2003/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и отменяне на Директива 98/30/ЕО (ОВ L 176, стр. 57; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 80).