Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0698

Дело T-698/15 P: Жалба, подадена на 2 декември 2015 г. от Juha Tapio Silvan срещу решението, постановено на 22 септември 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-83/14, Silvan/Комисия

OB C 59, 15.2.2016, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 59/28

Жалба, подадена на 2 декември 2015 г. от Juha Tapio Silvan срещу решението, постановено на 22 септември 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-83/14, Silvan/Комисия

(Дело T-698/15 P)

(2016/C 059/31)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Juha Tapio Silvan (Брюксел, Белгия) (представители: N. de Montigny и J.-N. Louis, avocats)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени решението на Съда на публичната служба (втори състав) от 22 септември 2015 г. по дело F-83/14 (Tapio Silvan/Комисия),

—

да постанови ново решение, с което да отмени решението жалбоподателят да не бъде повишен,

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски пред двете инстанции.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си.

1.

Първото основание е изведено от допустимостта на посочените основания и представените доказателства, като се подразделя на две части:

—

първа част, изведена от нарушение на процедурните правила и от грешка в правото, допусната от Съда на публичната служба (СПС) при обявяването за недопустимо на основанието, изведено от липсата на сравнително съпоставяне на заслугите от органа по назначаването,

—

втора част, изведена от грешка в правото, допусната от СПС поради липсата на преценка на представените от жалбоподателя доказателства, установяващи липсата на сравнително съпоставяне от органа по назначаването във всички стадии на производството по повишаване.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на член 45 и от липсата на сравнително съпоставяне на заслугите, като се подразделя на две части:

—

първа част, изведена, от една страна, от грешка в правото, допусната от СПС в рамките на анализа на представените доказателства и от изопачаване на доказателствата, представени от страните, от липсата на ефективен съдебен контрол, както и от липсата на мотиви, и, от друга страна, от грешка в преценката, от липсата на мотиви, от липсата на ефективен съдебен контрол, както и от изопачаването на доказателствата,

—

втора част, изведена, от една страна, от грешка в правото при преценката на основанията, посочени от жалбоподателя, доколкото СПС е приел, че жалбоподателят не е повдигнал възражение за незаконосъобразност на общите изпълнителни разпоредби (ОИР) C(2011) 8190 на член 45 от Правилника, приети от Европейската Комисия на 14 ноември 2011 г., доколкото не е било предвидено никакво сравнително съпоставяне на стадия на Съвместната комисия по повишаването, и, от друга страна, от грешка в преценката и от изопачаване на представените доказателства.

3.

Третото основание е изведено от грешка в преценката в рамките на анализа на заслугите, като се подразделя на две основни части:

—

първата част, изведена от грешка в правото, допусната от СПС при преценката относно доказателствената тежест,

—

втората част, изведена от грешка в преценката и от изопачаване на представените доказателства.
Top