EUR-Lex Dostop do prava EU
Dokument je izvleček s spletišča EUR-Lex.
Dokument 62013TN0641
Case T-641/13: Action brought on 3 December 2013 — Gemeente Bergen op Zoom v Commission
Дело T-641/13: Жалба, подадена на 3 декември 2013 г. — Gemeente Bergen op Zoom/Комисия
Дело T-641/13: Жалба, подадена на 3 декември 2013 г. — Gemeente Bergen op Zoom/Комисия
OB C 31, 1.2.2014, str. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.2.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 31/18 |
Жалба, подадена на 3 декември 2013 г. — Gemeente Bergen op Zoom/Комисия
(Дело T-641/13)
2014/C 31/30
Език на производството: нидерландски
Страни
Жалбоподател: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Нидерландия) (представители: Rechtsanwälte T. Hovius и R. Pasma)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени решението, |
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят обжалва Решение на Комисията от 2 октомври 2013 г. (1), с което тя постановява, че закупуването на промишления терен от Koninklijke Nedalco BV и Nedalco International BV от общината Bergen op Zoom не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.
1. |
Първото правно основание е изведено от нарушение на член 107 и/или член 108 ДФЕС, тъй като Комисията е пропуснала да приложи принципа на частния инвеститор; във всички случаи принципът на частния инвеститор бил неправилно приложен като не било изходено от релевантните факти и/или позоваването на принципа не е било мотивирано в достатъчна степен. |
2. |
Второто правно основание е изведено от нарушение на член 107 и/или член 108 ДФЕС, тъй като Комисията направила погрешна преценка на фактите и/или на правото и очевидно неправилно установила, че на Nedalco не било предоставено никакво (избирателно) предимство, което това предприятие не би могло да получи по нормалния търговски път. |
3. |
Третото правно основание е изведено от нарушение на задължението за полагане на дължимата грижа и на задължението за мотивиране, тъй като Комисията е направила погрешна преценка на изложените от общината факти и/или не е посочила убедителни мотиви в подкрепа на решението. |
(1) ОВ C 335, стр. 1.