Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0668

Дело T-668/21: Жалба, подадена на 15 октомври 2021 г. — Siremar/Комисия

OB C 2, 3.1.2022, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/10/2021
Date lodged:
15/10/2021
Author:
Общ съд
Form:
Съдебна информация
Authentic language:
италиански
Type of procedure:
производство за отмяна

3.1.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 2/42

Жалба, подадена на 15 октомври 2021 г. — Siremar/Комисия

(Дело T-668/21)

(2022/C 2/58)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Sicilia Regionale Marittima SpA — Siremar (Рим, Италия) (представители: B. Nascimbene, F. Rossi Dal Pozzo и A. Moriconi, avvocati)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени членове 2 и 3 от решението от 17 юни 2021 г.,

—

при условията на евентуалност, да отмени членове 5 и 6 от решението, с които се разпорежда незабавно и действително възстановяване на твърдените помощи,

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: нарушение на член 107, параграф 1 и на член 108, параграф 2 ДФЕС, както и на Насоките за оздравяване и преструктуриране от 2004 г.

—

В това отношение се твърди, че в обжалваното решение е допусната грешка при прилагане на правото във връзка с прилагането на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и на Насоките от 2004 г., доколкото в него се приема, че предоставената на Siremar помощ за оздравяване е удължена незаконосъобразно с една година и че е несъвместима с разпоредбите на правото на Съюза в областта на държавните помощи.

2.

Второ основание: нарушение на член 107, параграф 1 и на член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с освобождаването от заплащането на някои данъци.

—

В това отношение се твърди, че правото на спорното освобождаване от данъци зависи от общо определените условия на производствата за обявяване в несъстоятелност.

3.

Трето основание: нарушение на принципите на правна сигурност и на добра администрация във връзка с продължителността на производството и на произтичащата от това незаконосъобразност на разпореждането за възстановяване.

—

В това отношение се твърди, че спорното производство по разследване е с прекомерна продължителност в нарушение на принципите на правна сигурност и на добра администрация, както и на свързаните с тях основни принципи.
Top