This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0890
Case T-890/16: Action brought on 12 December 2016 — Scandlines Danmark and Scandlines Deutschland/Commission
Дело T-890/16: Жалба, подадена на 12 декември 2016 г. — Scandlines Danmark и Scandlines Deutschland/Комисия
Дело T-890/16: Жалба, подадена на 12 декември 2016 г. — Scandlines Danmark и Scandlines Deutschland/Комисия
OB C 63, 27.2.2017, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 12/12/2016
- Date lodged:
- 12/12/2016
- Author:
- Общ съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- английски
- Type of procedure:
- производство за отмяна
|
27.2.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 63/31 |
Жалба, подадена на 12 декември 2016 г. — Scandlines Danmark и Scandlines Deutschland/Комисия
(Дело T-890/16)
(2017/C 063/42)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Scandlines Danmark ApS (Копенхаген, Дания), Scandlines Deutschland GmbH (Хамбург, Германия) (представител: L. Sandberg-Mørch, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
|
— |
да отмени решението на Европейската комисия от 30 септември 2016 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“) относно някои мерки за помощ, предоставени на определени трети страни във връзка с финансирането на планирането, изграждането и експлоатирането на проекта за постоянна транспортна връзка в провлака Фемарн-Белт; |
|
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателите. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат десет основания.
|
1. |
Първото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че потенциалното свръхкомпенсиране при железопътните такси представлява съществуваща помощ, разрешена от решението за строителство. |
|
2. |
Второто основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че безвъзмездното ползване на държавна собственост представлява съществуваща държавна помощ, разрешена от решението за строителство. |
|
3. |
Третото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че държавните гаранции за третата засегната страна представляват съществуваща помощ, разрешена от решението за планиране. |
|
4. |
Четвъртото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че капиталовите инжекции представляват съществуваща помощ, разрешена от решението за планиране. |
|
5. |
Петото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че държавните заеми представляват съществуваща помощ, разрешена от решението за планиране. |
|
6. |
Шестото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че държавната помощ, надвишаваща разрешената сума с решението за планиране представлява съществуваща помощ. |
|
7. |
Седмото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че данъчните предимства представляват съществуваща помощ, разрешена от решението за планиране. |
|
8. |
Осмото основание е твърдението, че Комисията е допуснала грешка в правото като е приела, че обжалваните мерки за помощ за фазата на планирането са били разрешени в решението за строителство. |
|
9. |
Деветото основание е твърдението, че Комисията е нарушила задължението си да започне официална процедура по разследване. |
|
10. |
Десетото основание е твърдението, че Комисията не е изпълнила задължението си по изложените съображения. |
