Överklagande ingett den 20 augusti 2014 av Basic AG Lebensmittelhandel av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 26 juni 2014 i mål T-372/11, Basic AG Lebensmittelhandel mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-400/14 P)

(2014/C 431/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Basic AG Lebensmittelhandel (ombud: D. Altenburg, T. Haug, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

Grunder och huvudargument

Klaganden ifrågasätter tribunalens tolkning av begreppet distributionstjänster. Hur det begreppet definieras är – i rättsligt hänseende – av stor betydelse vid bedömningen av varuslagslikheten. Klaganden anser att tribunalen som en följd därav gjorde en felaktig rättslig bedömning såvitt avser risken för förväxling av de aktuella varumärkena.

Klaganden påpekar att Europeiska unionens domstols huvudsakliga uppgift består i att tillhandahålla en enhetlig tolkning av begreppet och av de aktuella tjänsternas omfattning (C-418/02, punkt 33 – Praktiker, förenade målen C-414/99–C-416/99 Zino Davidoff och Levi Strauss, punkterna 42 och 43) samt av domen i målet ”IP-Translator” (C-307/10, av den 19 juni 2012) enligt vilken ”varor och tjänster ska kunna definieras på ett objektivt sätt så att varumärkets funktion som ursprungsangivelse kan uppfyllas” och ber Europeiska unionens domstol att definiera begreppet distributionstjänster på ett ”tillräckligt precist och klart” sätt.

Klaganden menar att en distributionstjänst har ett mycket begränsat syfte som endast innefattar ”transport, emballering och förvaring av gods” och inte ”detaljhandels- och grossisttjänster”. Klaganden påpekar vidare att domstolen i domen i målet Praktiker klargjorde att syftet med detaljhandel (klass 35) är – till skillnad från vad som är fallet beträffande tjänster i klass 39 – försäljning av varor till konsumenter och att ”[d]enna verksamhet inbegriper bland annat att välja ut det varusortiment som skall bjudas ut till försäljning och att erbjuda olika prestationer som är avsedda att få konsumenten att ingå … rättsakt med handlaren i fråga, hellre än med en konkurrent.”

Klaganden gör gällande att den allmänna klassificeringen av distributionstjänster i klass 39 inte kan bortses från, eftersom domstolen i domen i målet Praktiker (C-418/02, punkt 36) uttryckligen gjorde sin bedömning mot bakgrund av den förklarande anmärkningen till klass 35.

Tribunalens dom ska därför upphävas och målet ska återförvisas till tribunalen för ny prövning.