Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010CN0602

Mål C-602/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Călărasi (Rumänien) den 21 december 2010 — SC Volksbank România S.A. mot Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărasi (CJPC)

EUT C 89, 19.3.2011, p. 7–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.3.2011   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 89/7

Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Călărasi (Rumänien) den 21 december 2010 — SC Volksbank România S.A. mot Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărasi (CJPC)

(Mål C-602/10)

2011/C 89/13

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Judecătoria Călărasi

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande: SC Volksbank România S.A.

Svarande: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărasi (CJPC)

Tolkningsfrågor

1.

Ska artikel 30.1 i direktiv 2008/48 (1) tolkas så att den innebär ett förbud för medlemsstaterna att föreskriva att den nationella lag varigenom direktivet införlivas ska tillämpas även på avtal som ingicks innan nämnda nationella lag trädde i kraft?

2.

Utgör bestämmelserna i artikel 85 andra stycket i OUG (brådskande regeringsdekret) nr 50/2010 ett lämpligt införlivande av artikel 24.[1] i direktiv 2008/48, vari föreskrivs en skyldighet för medlemsstaterna att införa lämpliga och effektiva tvistlösningsförfaranden utanför domstol för att lösa konsumenttvister som gäller kreditavtal?

3.

Ska artikel 22.1 i direktiv 2008/48 tolkas så att det härigenom införs en maximal harmonisering av sektorn för kreditavtal till konsument och denna harmonisering förbjuder medlemsstaterna att

3.1

utvidga tillämpningsområdet för bestämmelserna i direktiv 2008/48 till att gälla även avtal som uttryckligen är uteslutna från nämnda tillämpningsområde (såsom till exempel avtal om inteckningslån och avtal om äganderätt till fast egendom) eller,

3.2

införa ytterligare skyldigheter för kreditinstitut avseende vilka typer av avgifter som dessa kan ta ut, eller de referensindex som kan användas för rörliga räntesatser i avtal om konsumentkrediter som regleras av den nationella bestämmelsen för införlivande av direktivet?

Om den tredje frågan ska besvaras nekande önskas svar på huruvida principerna om fri rörlighet för tjänster och fri rörlighet för kapital i allmänhet, och artiklarna 56, 58 och 63.1 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) i synnerhet ska tolkas så att de utgör hinder för en medlemsstat att vidta åtgärder mot kreditinstitut som innebär ett förbud att i kreditavtal med konsument tillämpa bankavgifter som inte finns upptagna i förteckningen av tillåtna avgifter utan att dessa är definierade i den aktuella medlemsstatens lagstiftning?

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 48/2008 av den 21 januari 2008 om utfärdande av importlicenser för ansökningar som lämnades in under de sju första dagarna av januari 2008 inom ramen för de tullkvoter för fjäderfäkött som öppnades genom förordning (EG) nr 616/2007 (EUT L 133, s. 66)

Top